Ухвала суду № 37710262, 13.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ К/9991/37203/11

№ К/9991/37203/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Баглійокс»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2010

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011

у справі № 2а-4888/10/0470 Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Баглійокс»

до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2010, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011, у задоволенні адміністративного позову ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокос» до ДПІ у м. Дніпродзержинську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокос», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухваленні у справі судові рішення та постановити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач не реалізував право надати заперечення на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами ДПІ у м. Дніпродзержинську проведено перевірку ВАТ «Баглійкокос», правонаступником якого є ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокс», за результатом якої складено акт перевірки від 04 вересня 2009 року № 4172/54/23-206/05393079, яким встановлено порушення товариством підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (Закон № 168/97-ВР).

На підставі акту перевірки та за результатами адміністративного оскарження відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001742301/0 від 14.09.2009, № 0001742301/1 від 20.11.2009, № 0001742301/2 від 26.01.2010, № 0001742301/3 від 10.04.2010 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6132,00 грн., з яких 4088,00 грн. - основний платіж, а 2044,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до пункту 5.8 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 за № 166, у рядку 16.1 податкової декларації відображається сума податку, яка збільшує або зменшує суму податкового кредиту в результаті самостійного виправлення платником помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на час перевірки ВАТ «Баглійкокс» податковий кредит в сумі 4087,80 грн. за квітень 2008 року по постачальнику ТОВ «Дорожня карта» не був підтверджений податковою накладною.

ВАТ «Баглійкокс» підтвердив, що у бухгалтерському обліку до податкового кредиту було віднесено суму 454,30 грн. по ТОВ «Дорожня карта», а по ТОВ «Виробниче об'єднання «Індустріал - Сервіс»» - 4688,00 грн., але в додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року були помилково враховані суми 4542,10 грн. та 468,80 грн. по вказаних постачальниках відповідно.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 ст.7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього Закону).

В разі коли на момент перевірки платника податку податковим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством.

Встановивши, що податковий кредит в сумі 4087,80 грн. не був підтверджений позивачем податковою накладною, суди попередніх інстанцій відповідно до наведеної норми зробили правильний висновок про правомірність прийнятих ДПІ податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (втратив чинність з 1 січня 2011 року) платник податків у разі виявлення помилки у показниках раніше поданої податкової декларації має право виправити цю помилку шляхом подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації, в якій допущена помилка, або виправити помилку в податковій декларації за наступний звітний період.

Посилання позивача в касаційній скарзі на те, що одночасно допущена ним помилка в податковому обліку за квітень 2008 року по постачальнику ТОВ «Виробниче об'єднання «Індустріал-Сервіс» нівелює негативні наслідки в податковому обліку помилки по постачальнику ТОВ «Дорожня карта», не є підставою для звільнення його від відповідальності, встановленої нормою підпункту 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій відсутні..

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Баглійокс» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: Н.Є. Блажівська М.В. Сірош