Ухвала суду № 37710047, 13.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ К/800/12140/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 801/1433/13-а за позовом ОСОБА_1 до Судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Тонкоголосюк Олександра Володимировича про визнання ухвали недійсною та визнання факту порушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до Судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Тонкоголосюк Олександра Володимировича про визнання ухвали недійсною та визнання факту порушення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви щодо ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з Державного бюджету України на його користь витрат по сплаті судового збору у розмірі 57,35 грн. за подачу апеляційної скарги та суми комісійного доходу за послуги банку у розмірі 8,00 грн.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 801/1433/13-а за позовом ОСОБА_1 до Судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Тонкоголосюк Олександра Володимировича про визнання ухвали недійсною та визнання факту порушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко