Ухвала суду № 37710046, 14.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ В/800/1048/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Калашнікової О.В.

Голяшкіна О.В.

Зайця В.С.

Леонтович К.Г.

Стрелець Т.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод»

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року (К/800/55354/13; К/800/55359/13) у адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод»

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року № 225 в частині, -

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «Алчевський коксохімічний завод» (далі - ПАТ «Алчевський коксохімічний завод») звернулося з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.12.2013 року, прийнятої за результатами перевірки касаційних скарг представника ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» та ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» - Ткаченка Сергія Валерійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року у справі за позовом ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року №225 в частині.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2013 року позовні вимоги ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» та ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» було задоволено. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року №225 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 року № 1201» в частині включення коксівного вугілля, вугілля та коксу до переліку товарів, імпорт яких підлягає ліцензуванню у 2013 році.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України було задоволено. Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2013 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» та ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2013 року судове рішення апеляційної інстанції залишено без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення Вищого адміністративного суду України заявник ставить питання про його скасування, посилаючись на неправильне застосування судом вимог частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України та незастосування Закону України «Про засади державної регуляторної політики в сфері господарської діяльності», ч. 9 ст. 16 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», положень Генеральної угоди з тарифів та торгівлі і Договору про зону вільної торгівлі від 18.10.2011 року, ратифікованого Законом України від 30.07.2012 року, Закону України «Про Кабінет Міністрів України».

На підтвердження доводів заяви щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції наведених норм заявник посилається на судове рішення колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 26.03.2013 року у справі № К-22492/10.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкту та предмету правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

З наведеного слідує, що різні за змістом кінцеві судові рішення у справах стали можливими через неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Враховуючи, що заявником надані рішення судів касаційної інстанції, в яких по різному застосовані одні й ті ж норми матеріального права у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає за можливе допустити справу до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись статтею 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року №225 в частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

з оригіналом згідно

помічник судді А.О. Кулеша