Ухвала суду № 37709984, 07.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

07 березня 2014 р. К/800/11293/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод"

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року

у справі № 817/4021/13-а

за позовом Костопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод"

про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" про визнання наказу Господарського суду Рівненської області від 11 квітня 2008 року по справі № 20/249 таким, що не підлягає виконанню.

ДП "Зірненський спиртовий завод" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 817/4021/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ДП "Зірненський спиртовий завод" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 85,50 грн. (платіжне доручення № 30 від 24 лютого 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Зірненський спиртовий завод" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 817/4021/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державному підприємству "Зірненський спиртовий завод", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Державному підприємству "Зірненський спиртовий завод" у розмірі 85,50 грн. (платіжне доручення № 30 від 24 лютого 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко