Ухвала суду № 37709101, 17.03.2014, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.03.2014Справа №901/2717/13

За заявою відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (пр. Кирова, 52, м. Сімферополь, АР Крим, 95000) про роз'яснення рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року у справі №901/2717/13

за позовом ОСОБА_1 - акціонера відкритого акціонерного товариства "Схід" (АДРЕСА_2)

до відповідачів - відкритого акціонерного товариства "Схід" (вул. Козлова, 45-А, м. Сімферополь, АР Крим, 95011)

ОСОБА_2 - акціонера відкритого акціонерного товариства "Схід" (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним рішення.

Суддя І.І. Дворний.

Представники від сторін:

не з'явились.

Суть спору: 13 серпня 2013 року ОСОБА_1 - акціонер відкритого акціонерного товариства "Схід", звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим до відкритого акціонерного товариства "Схід", ОСОБА_2 - акціонера відкритого акціонерного товариства "Схід" із позовною заявою про визнання недійсним рішення позачергових зборів відкритого акціонерного товариства "Схід" оформленого протоколом від 24 липня 2013 року.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2013 року, позов задоволений. Визнано недійсним рішення позачергових зборів відкритого акціонерного товариства "Схід" оформлене протоколом від 24 липня 2013 року.

13 січня 2014 року до суду від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим надійшла заява про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 4 статі 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року вирішення питання про прийняття до розгляду заяви відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про роз'яснення рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року відкладалось до повернення матеріалів справи №901/2717/13 до господарського суду Автономної Республіки Крим.

04 березня 2014 року матеріали господарської справи №901/2717/13 повернулись до господарського суду Автономної Республіки Крим, у зв'язку з чим, суд ухвалою від 05 березня 2014 року прийняв заяву до провадження та призначив дату її розгляду.

У судове засідання, що відбулось 17 березня 2014 року, заявник та сторони не з'явились, про місце дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією. До початку судового засідання від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим надійшов лист №03/3-43/1115 у якому заявник повідомив суд, що не в змозі забезпечити явку свого представника та просить суд розглянути заяву без його участі.

Враховуючи те, що явка сторін у судове засідання є правом, а не обов'язком, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника та сторін, що згідно з приписами частини 4 статті 89 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Так, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі, це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, надаючи роз'яснення рішення слід виходити з приписів статті 84 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення.

Як вже зазначалось, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2013 року, позов задоволений. Визнано недійсним рішення позачергових зборів відкритого акціонерного товариства "Схід" оформлене протоколом від 24 липня 2013 року.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частина 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дні її прийняття.

Отже, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року у справі №901/2717/13 набрало законної сили 09 грудня 2013 року.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом частини 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне встановлену законом відповідальність.

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим просить роз'яснити зміст резолютивної частини рішення суду, а саме, чи потрібно вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про скасування реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів».

Суд звертає увагу заявника на те, що в рішенні господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року у справі №901/2717/13 судом однозначно та зрозуміло викладено зміст постановленого рішення.

При цьому, суд зазначає, що порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи встановлено статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Вказаною статтею передбачено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органистатистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» листом від 27 грудня 2013 року господарським судом направлено державному реєстратору Сімферопольської міської ради на адресу пр. Кірова, 52, кб. 73, м. Сімферополь, АР Крим, 95000 копію рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року у справі №901/2717/13, яке набрало законної сили, для внесення відповідних записів.

Разом з тим, господарський суд не наділений повноваженнями роз'яснення подальшого виконання рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється уповноваженими діючим законодавством органами в межах їх повноважень, які передбачені Законами України та спосіб виконання рішення визначається посадовою особою державного органу в межах його повноважень.

Відповідно до статті 53 вказаного Закону, дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, правових підстав для задоволення заяви відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про роз'яснення рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року у справі №901/2717/13 судом не вбачається, у зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (пр. Кирова, 52, м. Сімферополь, АР Крим, 95000) про роз'яснення рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року у справі №901/2717/13 відмовити.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.І. Дворний