Рішення № 37708373, 18.03.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Справа № 911/412/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства "Спринтер К", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 15890,87 грн.

за участю представників:

від позивача: Ковбаса Г.М. (дов. № 15 від 24.01.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

дочірнє підприємство "Спринтер К" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" (далі - відповідач) про стягнення 15890,87 грн. заборгованості за договором поставки № КП-6847 від 01.08.2012 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № КП-6847 від 01.08.2012 р. в частині зобов'язання з оплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 15890,87 грн.

Представник позивача у судових засіданнях 27.02.2014 р. та 18.03.2014 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання 27.02.2014 р. та 18.03.2014 р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція надсилалася на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 18231662 від 25.02.2014р.). Відповідач відзив на позов суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року за № 18 за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 р. між дочірнім підприємством "Спринтер К" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" (покупець) було укладено договір поставки № КП-6847 (договір).

Зазначений договір було підписано сторонами з протоколом розбіжностей, який за своїм змістом є протоколом узгодження розбіжностей.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник постачає і передає у власність покупцеві, а покупець приймає і оплачує товари згідно з умовами даного договору. Покупець надає замовлення постачальнику на підставі специфікації, затвердженої сторонами, в якій наведено список товарів, що постачаються за цим договором, їх ціни, і яка складає невід'ємну частину цього договору.

Пунктом 2.1. договору (в редакції протоколу розбіжностей) встановлено, що постачальник повинен поставляти товари вчасно, на умовах DDP у відповідності з правилами "Інкотермс 2010" до відповідної торгівельної точки покупця, яка вказана в замовлені, у відповідній кількості і належній якості, а також у відповідності до усіх інших вимог згідно з замовленням. При протиріччі умов даного договору положенням правил "Інкотермс 2000", умови цього договору мають переважне значення. Постачальник повинен зазначити в товарних накладних, що стосуються поставки, таку інформацію, яка також буде зазначена у замовленні: адреса торгової точки покупця, куди проводиться постачання, найменування та кількість товарів, що поставляються, назва постачальника.

Відповідно до пункту 2.6. договору право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товари поставлено покупцеві вивантаженими на приймальну платформу торгової точки, і сторони підписали накладну, що засвідчує те, що товари були отримані покупцем.

Пунктом 2.7. договору встановлено, що постачальник вважається таким, що виконав зобов'язання поставки товару, якщо він вчасно (згідно замовлення) поставив товари до торгової точки, зазначеної у замовленні, з усією супроводжувальною документацією, яка вимагається чинними законодавством України та цим договором, і якщо внаслідок прийняття було встановлено, що товари відповідають умовам замовлення покупця та цьому договору.

Відповідно до п. 2.10. договору (в редакції протоколу розбіжностей) товари приймаються за кількістю і якістю у відповідній торговій точці покупця, куди товари поставляються, на підставі накладних та інших супровідних документів, які підтверджують якість та повноту товарів.

Згідно з п. 3.1. договору постачальник зобов'язаний поставляти товари за цінами, зазначеними у "Специфікації/ Прайс Листі", затвердженому сторонами. Ціна поставленого товару міститься у накладних, які надаються постачальником покупцеві для здійснення оплати, та складаються на підставі кількості поставленого товару, як зазначено у накладній із відповідними можливими виправленнями, згідно актів розбіжностей.

Відповідно до п. 3.6. договору (в редакції протоколу розбіжностей) покупець оплачує грошові кошти за поставлений товар протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня поставки. Днем поставки є дата, зазначена у видаткових (чи товарно-транспортних накладних) з якою поставлявся товар.

Пунктом 9.1. договору встановлено, що договір укладений строком до 01.08.2013р. включно. Строк дії договору автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж на 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити його чи припинити його дію.

15.08.2012р. між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 1 до договору поставки № КП-6847 від 01.08.2012р. (специфікація), в якому, зокрема зазначено найменування товару, виробник, гарантійний строк, штрих-код одиниці, упаковка, ціна за одиницю товару без ПДВ, ціна за одиницю товару з ПДВ, рекомендована ціна.

На виконання умов договору позивач в період з 21.10.2013 р. по 28.10.2013 р. поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 19836,22 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № 37408 від 21.10.2013 р. на суму 5669,50 грн., № 38539 від 28.10.2013 р. на суму 4170,17 грн., № 38540 від 28.10.2013 р. на суму 5418,73 грн., № 38546 від 28.10.2013 р. на суму 4577,82 грн.

Для отримання зазначеного товару відповідачем видано довіреності № 61 від 21.10.2013 р. на ім'я ОСОБА_3, № 278 від 28.10.2013р. на ім'я ОСОБА_4, № 109 від 28.10.2013р. на ім'я ОСОБА_5 та № 73 від 28.10.2013 р. на ім'я ОСОБА_6.

Відповідач в порушення умов п. 3.6. договору станом на час подання позовної заяви розраховувався за отриманий товар частково, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 15890,87 грн.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 15890,87 грн. за товар, отриманий на підставі договору поставки № КП-6847 від 01.08.2012 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 15890,87 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 1, код 36148976) на користь дочірнього підприємства "Спринтер К" (04074, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 4, код 31984286) 15890,87 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто грн. 87 коп.) заборгованості та 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 19.03.2014 р.