Ухвала суду № 37706433, 11.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 вересня 2013 року № 810/2701/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» (представник Михаленко Леся Степанівна)доБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової службипровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» (представник Михаленко Леся Степанівна), звернувся до суду з адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.01.2013 року № 0000022200 та № 0000042200.

В призначений день та час у судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Від відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з чим, суд визнав за можливе розгляд клопотання представника позивача проводити у порядку письмового провадження.

З клопотання представника позивача від 11.09.2013 року (вхідний № 13456) про зупинення провадження у справі встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/3201/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення. На день розгляду справи постанова у справі № 810/3201/13-а законної сили не набрала.

Зі змісту постанови вбачається, що позивачем за серпень 2012 року було подано декларацію з ПДВ 26.09.12 року №19223. В ході проведення камеральної перевірки встановлено, що податкова декларація не містила всіх необхідних реквізитів. За твердженням податкового органу ТОВ «Фобос» зменшило значення рядка 24 податкової декларації з ПДВ на загальну суму 2 716 376 грн., у зв'язку з чим запропоновано відобразити зменшення значення цього рядка шляхом відображення зі знаком « - » в рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ. Вказані обставини в подальшому вплинули на прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень, які є предметом розгляду у справі № 810/2701/13-а.

Фактично, розгляд адміністративної справи № 810/2701/13-а неможливий до розгляду адміністративної справи № 810/3201/13-а.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 810/3201/13-а.

2. Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 810/3201/13-а.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.