КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
11 вересня 2013 року № 810/2701/13-а
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» (представник Михаленко Леся Степанівна)доБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової службипровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» (представник Михаленко Леся Степанівна), звернувся до суду з адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.01.2013 року № 0000022200 та № 0000042200.
В призначений день та час у судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Від відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку з чим, суд визнав за можливе розгляд клопотання представника позивача проводити у порядку письмового провадження.
З клопотання представника позивача від 11.09.2013 року (вхідний № 13456) про зупинення провадження у справі встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/3201/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення. На день розгляду справи постанова у справі № 810/3201/13-а законної сили не набрала.
Зі змісту постанови вбачається, що позивачем за серпень 2012 року було подано декларацію з ПДВ 26.09.12 року №19223. В ході проведення камеральної перевірки встановлено, що податкова декларація не містила всіх необхідних реквізитів. За твердженням податкового органу ТОВ «Фобос» зменшило значення рядка 24 податкової декларації з ПДВ на загальну суму 2 716 376 грн., у зв'язку з чим запропоновано відобразити зменшення значення цього рядка шляхом відображення зі знаком « - » в рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ. Вказані обставини в подальшому вплинули на прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень, які є предметом розгляду у справі № 810/2701/13-а.
Фактично, розгляд адміністративної справи № 810/2701/13-а неможливий до розгляду адміністративної справи № 810/3201/13-а.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись статтями 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 810/3201/13-а.
2. Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 810/3201/13-а.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.
The court decision No. 37706433, Kyiv District Administrative Court was adopted on 11.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 810/2701/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: