Постанова № 37706326, 06.03.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/7836/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В. розглянувши апеляцію прокурора, який брав участь у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області Апеляційним судом Київської області було повернуто кримінальну справу обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, з постановою Апеляційного суду Київської області від 07.02.2014, для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України, оскільки подана прокурором апеляція не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Згідно з постановою Апеляційного суду Київської області від 07.02.2014, апеляція прокурора підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки відповідно ст. 350 КПК України, в апеляції зазначаються, крім назви суду якому адресується апеляція; зазначення особи, яка її подає та рішення, на яке подається апеляція; вказівки на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обґрунтування; ще й прохання особи, яка подає апеляцію. При цьому в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що її подає, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити, відповідно до ст. 366 КПК України. Дані вимоги закону прокурором дотримано не було. Крім того, в своїй апеляції прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, не враховуючи вимог ст. 353 КПК України, відповідно до якої, питання про відновлення строку вирішується судом, який розглядав та вимог ст. 366 КПК України.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, постановою суду від 19.02.2014 Ірпінський суд Київської області надав прокурору термін для усунення вказаних недоліків.

Ірпінським міським судом Київської області 05.03.2014 отримано апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи, ідентичну попередній, з недоліками, які усунуто не було.

Відповідно до ст. 352 КПК України, якщо у визначений строк вимоги, передбачені ст. 350 КПК України, не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Тому, оскільки вимоги постанови Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2014 не виконані, суддя визнає апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи, такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 352 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію прокурора на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11.12.2013 в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, залишити без розгляду.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: С. В. Аніпко