Постанова № 3770585, 18.05.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа 2а-20179/09/1270

Категорія 2.11.17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2009 року Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гончарової І.А..,

при секретарі - Нагорній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Терра» до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.Луганська про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2009 року позивач Приватне підприємство «Терра» звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.Луганська, в якому послався, що 12 вересня 2008 року відповідачем було прийнято податкове-повідомлення рішення за НОМЕР_1. Згідно із вказаним повідомленням-рішенням Приватному підприємству „Терра” органом державної податкової служби було визначене порушення норм податкового законодавства, а саме: начебто наявне завищення бюджетного відшкодування у сумі 806.541, 55 грн., у зв'язку з чим було й відмовлено в бюджетному відшкодуванні зазначеної суми. В основу такої позиції податкового органу були покладені наступні обставини: начебто в ДПІ в Артемівському районі м.Луганська відсутня інформація по перевіркам в суб'єктах третього відносно Приватного підприємства «Терра» ланцюга постачання, а саме відсутня інформація по перевіркам ПП «Ларос», ТОВ ТПК «Співдружність», окрім цього органом податкової служби не одержана інформація по суб'єктам господарювання другого ланцюга постачання по ТОВ «Пул екс-2005», ТОВ «Стиліус», ТОВ «Концерн Євроторг», ТОВ «НПП «Інпромтех», ПП «Легасхід-Оптпостач», ТОВ «Технофетіш», ТОВ «КФ «Спецкомплект». Однак жодним із чинних нормативно-правових актів відповідно до яких здійснюється регулювання процедури бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, питання про відшкодування / відмову в відшкодуванні податку на додану вартість не ставиться в залежність від факту проведення/не проведення органами податкової служби перевірок щодо контрагентів заявника сум бюджетного відшкодування. На думку позивача, задля відшкодування ПП „Терра” сум податку на додану вартість ДПІ в Артемівському районі м.Луганська управнена була проводити (чи ініціювати) перевірки виключно відносно основних постачальників (суб'єктів основного ланцюга господарських взаємовідносин), проте не управнена відмовляти в бюджетному відшкодуванні з посиланням на відсутність інформації по перевіркам суб'єктів другого та третього ланцюга. На підставі п.п. 1.2.5. п.п. 1.2. п.1 Методичних рекомендацій визначені строки проведення перевірок й документи, якими ці перевірки оформлюються. Відповідно, ПП „Терра” має право після спливу зазначених строків отримати бюджетне відшкодування з податку на додану вартість. Однак відсутність узгодженості в діях органів податкової служби різних адміністративно-територіальних одиниць щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання не визначена законом як підстава відмови заявнику (до категорії яких належить, зокрема ПП „Терра”) в здійсненні бюджетного відшкодування. Окрім цього, бюджетне відшкодування може бути здійснене лише в разі, якщо податкові накладні складені відповідно до вимог п.п.72 Закону України «Про податок на додану вартість» та згідно з положенням Наказу ДПА України №165 від 30.05.1997 року «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її звернення», приватне підприємство «Терра» склало податкові накладні належним чином (результати проведеної позапланової перевірки не доводять іншого), а тому позивач має право на бюджетне відшкодування незалежно від правильності оформлення податкових накладних суб'єктами в другому та третьому ланцюгах. У зв'язку з вищенаведеним, позивач просить визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.Луганська від 12 вересня 2008 року за НОМЕР_1, покласти на відповідача судові витрати у справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, суду пояснив, що згідно із вказаним повідомленням-рішенням Приватному підприємству „Терра” органом державної податкової служби було визначене порушення норм податкового законодавства, а саме: начебто наявне завищення бюджетного відшкодування у сумі 806.541, 55 грн.. Вважаємо зазначене рішення ДПІ в Артемівському районі м.Луганська необґрунтованим та незаконним. Задля відшкодування ПП „Терра” сум податку на додану вартість ДПІ в Артемівському районі м.Луганська управнена була проводити (чи ініціювати) перевірки виключно відносно основних постачальників (суб'єктів основного ланцюга господарських взаємовідносин), проте не управнена відмовляти в бюджетному відшкодуванні з посиланням на відсутність інформації по перевіркам суб'єктів другого та третього ланцюга. На підставі п.п. 1.2.5. п.п. 1.2. п.1 Методичних рекомендацій визначені строки проведення перевірок й документи, якими ці перевірки оформлюються. Відповідно, ПП „Терра” має право після спливу зазначених строків отримати бюджетне відшкодування з податку на додану вартість. Однак відсутність узгодженості в діях органів податкової служби різних адміністративно-територіальних одиниць щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання не визначена законом як підстава відмови заявнику (до категорії яких належить, зокрема ПП „Терра”) в здійсненні бюджетного відшкодування. Саме такої позиції дотримується Вищий господарський суд України в своєму листі від 07.02.2000р. № 01-8/48 „Про деякі питання практики вирішення спорів за участю податкових органів” Сума податку на додану вартість підлягає відшкодуванню на підставі податкової декларації за звітний період місяця, наступного після подачі такої декларації. До арбітражного суду звернулося підприємство з позовом про відшкодування державною податковою інспекцією суми податку на додану вартість. Рішенням арбітражного суду позовні вимоги задоволено з посиланням на підпункти 7.7.1 та 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 ЗУ „Про податок на додану вартість” від 03.04.97. № НОМЕР_2 з наступними змінами. Постановою заступника голови арбітражного зазначене рішення залишено без зміни. Отже за змістом вищезазначених положень ЗУ „Про податок на додану вартість” та судової практики вирішення спорів за участю податкових органів, що склалася на сьогодні відсутність узгодженості в діях органів податкової служби різних адміністративно-територіальних одиниць щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання не є підставою для відмови Приватному підприємству „Терра” в здійсненні бюджетного відшкодування. Бюджетне відшкодування може бути здійснене лише у разі, якщо податкові накладні складені відповідно до вимог п.п. 7.2 ЗУ „Про податок на додану вартість” та згідно з положеннями Наказу ДПА України № 165 від 30.05.97. „Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення”. ПП „Терра” склало податкові накладні належним чином (результати проведеної позапланової перевірки не доводять інше), а тому ми маємо право на бюджетне відшкодування незалежно від правильності оформлення податкових накладних суб'єктами у другому та третьому ланцюзі після нас. Відповідно до п.1.7 ст.1, 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 ЗУ „Про податок на додану вартість” виходить, що податкова накладна є саме тим документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару і якщо ПП „Терра” виконало усі передбачені Законом умови щодо отримання бюджетного відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту (податкові накладні), то навіть у випадку не виконання контрагентами своїх зобов'язань по сплаті податку до бюджету, ДПІ у Артемівському районі м.Луганська зобов'язана відшкодувати ПП „Терра” податок на додану вартість. Тому прошу визнати недісним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.Луганська від 12 вересня 2008 року за № НОМЕР_3 повністю. Покласти на відповідача судові витрати у справі.

Представник відповідача проти позову заперечував, суду пояснив, що ДПІ на підставі ЗУ від 04.12.1990 № 509-Х11 „Про державну податкову службу в Україні” у серпні 2008 року було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ПП „Терра” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період з 01.04.07. по 30.11.07. за результатами якої було складено Акт перевірки від 20.08.08, а також керуючись п.п. Б п.п. 4.2.2 п.4.2 ст.4 та відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-111 (зі змінами та доповненнями) прийняте податкове повідомлення-рішення про зменшення бюджетного відшкодування ПДВ від 20.08.08. № 0000352320/0 на 1939710,55 грн. Висновком акту перевірки від 20 серпня 2008 № 476/23-20/31196894 встановлені порушення: - п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 ЗУ „Про податок на додану вартість” 03.04.1997 № НОМЕР_2, в результаті чого ПП „Терра” завищено бюджетне відшкодування на 1939710,55 грн., у тому числі по періодах: за квітень 2007 - 25453,55 грн.; за травень 2007 - 272927,00 грн.; за червень 2007 - 219041,00 грн.; за липень 2007 - 108465,00 грн.; за серпень 2007 - 393460,00 грн.; за вересень 2007 - 455767,00 грн.; за жовтень 2007 - 308340,00 грн.; за листопад 2007 - 156257,00 грн. та занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 1939710,55 грн., у тому числі по періодах: за квітень 2007 - 25453,55 грн.; за травень2007 - 272927,00 грн.; за червень 2007 - 219041,00 грн.; за липень 2007 - 108465,00 грн.; за серпень 2007 - 393460,00 грн.; за вересень 2007 - 455767,00 грн.; за жовтень 2007 - 308340,00 грн.; за листопад 2007 - 156257,00 грн.; - п. 4.3 розділу 4 Наказу ДПА України від 18.08.2005 № 350 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість”, згідно якого „...Протягом двох робочих днів за днем надання платником ПДВ копій відповідних документів підрозділом контрольно-перевірочної роботи складається перелік основних постачальників платника ПДВ у кожному окремому періоді, по яких до органів державної податкової служби за місцем їх реєстрації засобами електронного зв'язку направляється запит про надання загальних відомостей щодо таких підприємств. Так в ході перевірки було проведено аналіз отриманих відповідей від інших ДПІ по суб'єктам господарювання, що є постачальниками ПП „Терра” в раніше перевірених періодах, в яких не підтверджено працездатність таких суб'єктів господарювання та по яких не отримано відповіді по ланцюгах постачання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивач Приватне підприємство «Терра» 08.11.2000 року у встановленому порядку зареєстрований у якості суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Виконавчим комітетом Луганської міської ради за №1 382 120 0000 000587 та відповідно до діючого законодавства поставлено на податковий облік у Державній податковій інспекції у Артемівському районі м.Луганськ.

У серпні 2008 року Державною податковою інспекцією в Артемівському районі м.Луганськ на підставі ЗУ від 04.12.1990 року №509-XII «Про державну податкову службу в Україні» було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ПП «Терра» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період з 01.04.07. по 30.11.07. за результатами якої було складено Акт перевірки від 20.08.08, а також керуючись п.п. Б п.п. 4.2.2 п.4.2 ст.4 та відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-111 (зі змінами та доповненнями) прийняте податкове повідомлення-рішення про зменшення бюджетного відшкодування ПДВ від 20.08.08. № 0000352320/0 на 1939710,55 грн.

Висновком акту перевірки від 20 серпня 2008 № 476/23-20/31196894 встановлені порушення: - п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 ЗУ „Про податок на додану вартість” 03.04.1997 № НОМЕР_2, в результаті чого ПП „Терра” завищено бюджетне відшкодування на 1939710,55 грн., у тому числі по періодах: за квітень 2007 - 25453,55 грн.; за травень 2007 - 272927,00 грн.; за червень 2007 - 219041,00 грн.; за липень 2007 - 108465,00 грн.; за серпень 2007 - 393460,00 грн.; за вересень 2007 - 455767,00 грн.; за жовтень 2007 - 308340,00 грн.; за листопад 2007 - 156257,00 грн. та занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 1939710,55 грн., у тому числі по періодах: за квітень 2007 - 25453,55 грн.; за травень2007 - 272927,00 грн.; за червень 2007 - 219041,00 грн.; за липень 2007 - 108465,00 грн.; за серпень 2007 - 393460,00 грн.; за вересень 2007 - 455767,00 грн.; за жовтень 2007 - 308340,00 грн.; за листопад 2007 - 156257,00 грн.

Так в ході перевірки було проведено аналіз отриманих відповідей від інших ДПІ по суб'єктам господарювання, що є постачальниками ПП „Терра” в раніше перевірених періодах, в яких не підтверджено працездатність таких суб'єктів господарювання та по яких не отримано відповіді по ланцюгах постачання. (арк. справи 12-22).

Суд не може погодитися з доводами відповідача з наступних підстав.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетне відшкодування), та строки проведення розрахунків визначено у п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Сума бюджетного відшкодування залежить від правильності визначення суми податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Зазначений пункт надає загальне поняття "бюджетне відшкодування" та є відсилочною нормою, оскільки безпосередньо не встановлює порядок визначення суми бюджетного відшкодування, а відсилає до інших норм цього Закону.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На думку суду обов'язковість проведення зустрічних перевірок визначається податковими органами самостійно, однак проведення податковим органом такої перевірки не може подовжити визначений Законом термін відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість.

Окрім цього, відповідно до п.п.1.2.5 п.п.1.2 п.1 «Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість» зустрічна документальна перевірка - перевірка, яка проводиться податковим органом по основних постачальниках, що мали правові відносини з платником ПДВ, за їх місцезнаходженням або у приміщенні податкового органу, з метою встановлення фактичних обставин здійснених операцій. Згідно з положенням абзацу 2 п.п.4.3 Методичних рекомендацій, основними постачальниками вважаються суб'єкти господарювання, в яких платником ПДВ, що перевіряється, придбано товарів, де сума ПДВ становить 5 і більше відсотків від суми дозволеного податкового кредиту в цьому періоді для юридичних осіб та 3 відсотки для фізичних осіб.

Таким чином, задля відшкодування Приватному підприємству «Терра» сум податку на додану вартість ДПІ в Артемівському районі м.Луганська мала проводити перевірки відносно основних постачальників, а не відмовляти в бюджетному відшкодуванню з посиланням на відсутність інформації по перевіркам суб'єктів другого та третього ланцюгів.

Бюджетне відшкодування може бути здійснене лише у разі, якщо податкові накладні складені відповідно до вимог п.п. 7.2 ЗУ „Про податок на додану вартість” та згідно з положеннями Наказу ДПА України № 165 від 30.05.97. „Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення”. ПП „Терра” склало податкові накладні належним чином (результати проведеної позапланової перевірки не доводять інше), а тому має право на бюджетне відшкодування незалежно від правильності оформлення податкових накладних суб'єктами у другому та третьому ланцюгах постачальників відносно Приватного підприємства «Терра».

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що ПП „Терра” виконало усі передбачені Законом умови щодо отримання бюджетного відшкодування, і має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, а тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Приватного підприємства «Терра» та визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.Луганська від 12 вересня 2008 року за № НОМЕР_3.

Питання по судових витратах вирішується наступним чином, відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Приватного підприємства «Терра» до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.Луганська про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.Луганська від 12.09.2008 року № НОМЕР_3.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Терра» судові витрати у розмірі 3,40 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя