Ухвала суду № 37703541, 11.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 березня 2014 р. Справа № 805/18034/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 05.02.2014р. у справі № 805/18034/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» (надалі – позивач, ТОВ «Сав-Дістрибьюшн») звернулось до суду із адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області (надалі – відповідач, Держспоживінспекція у Донецькій області) про визнання протиправним та скасування наказу №580 від 11.11.2013р., визнання протиправними дій по проведенню позапланової виїзної перевірки магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн», м. Горлівка, пр.Перемоги, 71, визнання незаконним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.12.2013р. №02/216, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 18.11.2013р. №225р.

05.02.2014р. Донецьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі №805/18034/13-а.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме, зазначено неналежне – «10 березня 2014 року» замість належного – «11 березня 2014 року».

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 05 лютого 2014 року у справі №805/18034/13-а, шляхом зазначення в абзаці другому резолютивної частини належного – «11 березня 2014 року» замість неналежного – «10 березня 2014 року».

Ухвала складена та підписана 11 березня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.