Вирок № 37703420, 19.03.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5213/13-к

Провадження № 1-кп/629/27/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання - Кондрашкіної А.А.,

за участю прокурорів - Шульга Ю.Н., Мазур М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів, в жовтні 2006 року в денний час, знаходячись біля гаражів за АДРЕСА_1, знайшов дикорослі кущі коноплі, і достовірно знаючи, що конопля є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, обірвав верхівки з вказаних кущів, тобто незаконно придбав у такий спосіб рослину роду - каннабіс, після чого їх переніс до себе в квартиру АДРЕСА_1, де з них виготовив особо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, який зберігав для особистого вживання.

06 січня 2007 року працівники міліції, у зазначеній вище квартирі виявили і вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, загальною масою 7,5714 грама, який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив і зберігав для особистих потреб, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного обігу бойових припасів і бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи із прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в листопаді 2006 року, знаходячись в лісосмузі біля залізничної колії за мікр. № 5 в м. Лозова Харківської області, знайшов патрони в кількості 13 штук, придбавши їх у такий спосіб, достовірно знаючи, що вони є бойовими припасами, при собі переніс за місцем свого проживання в квартиру « 3 будинку АДРЕСА_1, з метою подальшого їх зберігання, без передбаченого законом дозволу.

06 січня 2007 року працівниками міліції у зазначеній квартирі у ОСОБА_1 було виявлено і вилучено 13 патронів до автомату Калашнікова, які є бойовими патронами 5,45х39 АК 5,45 мм, призначених і придатних для стрільби із вогнепальної зброї калібру 5,45 мм системи Калашнікова.

Крім того, ОСОБА_1 29 грудня 2006 року близько 20 години 30 хвилин знаходився в кафе «Зодіак», розташованому по вул. Р.Люксембург у м. Лозова Харківської області. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи із корисливого мотиву, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із метою наживи, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_2, наніс йому удар рукою по обличчю і два удари в область тулубу, спричинивши потерпілому фізичну біль, після чого шляхом ривка вихопив із його руки мобільний телефон «Motorola Е-1» вартістю 800 грн., в якому знаходилася картка оператору «Лайф» вартістю 35 грн.

Викрадене ОСОБА_1 обернув на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 шкоди на загальну суму 835 грн.

Крім того, ОСОБА_1 1 січня 2007 року знаходився в квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_3, до якого прийшов по особистим справам. Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_1 скористався відсутністю власника і діючи повторно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із метою наживи, таємно заволодів телевізором «RAINFORD» вартістю 620 грн., після чого викрадене обернув на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 шкоди на загальну суму 620 грн.

Крім того, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, 10 січня 2007 року о 7 годині 30 хвилин, знаходячись біля підземного переходу мікр. № 5 в м. Лозова Харківської області, знайшов полімерний пакунок із речовиною рослинного походження зеленого кольору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вигляді незаконного обігу наркотичних засобів, достовірно знаючи, що дана речовина є наркотичним засобом - каннабіс, привласнив її собі, тобто незаконно придбав, після чого помістив пакунок із наркотичним засобом в кишеню, де і зберігав для особистого використання, без мети збуту.

Цього дня працівники міліції, вилучили у ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_3 речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, загальною масою 10,8909 грама, яку ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав для особистих потреб, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв інкриміновані йому злочини при зазначених обставинах. Пояснив, що дійсно скоїв крадіжку телевізора з квартири свого знайомого ОСОБА_3, кілька разів вдарив та відкрито викрав мобільний телефон у гр. ОСОБА_2 В жовтні 2006 року незаконно придбав наркотичні засоби - дикоростучу коноплю, висушив її та зберігав для особистого вживання. Крім того, в листопаді 2006 року знайшов в лісосмузі в м. Лозова Харківської області патрони, яки переніс додому та зберігав без дозволу. В січні 2007 року знайшов полімерний пакунок із наркотичною речовиною та зберігав його для особистого використання. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілі по справі цивільні позови не заявляли.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особистість.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 по факту викрадення 01.01.2007 року телевізора у гр. ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_1, по факту застосування насильства та відкритого викрадення 29.12.2006 року мобільного телефону у гр. ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Крім того, його дії, які виразилися в незаконному придбанні і зберіганні 13 патронів в листопаді 2006 року, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_1, які виразилися в незаконному придбанні в жовтні 2006 року, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, його дії, які виразилися в незаконному придбанні 10.01.2007 року і зберіганні наркотичних засобів, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При обрані обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, раніше перебував на обліку у лікаря-нарколога в зв'язку з вживанням опіатів із шкідливими

наслідками, знятий у 1998 році з засудженням. Згідно довідки наркологічного відділення від 18.03.2014 року у ОСОБА_1 синдром залежності від наркотиків. Ремісія. Експрес-тести на наявність маріхуани в сечі - негативні, на морфін - негативні. Не військовозобов'язаний, не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується формально, не працює, має мати пенсійного віку, яка хворіє. ОСОБА_1 страждає на гепатит С, що підтверджується довідками.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у скоєному, наявність хронічної хвороби, має мати пенсійного віку, яка хворіє.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

При призначенні покарання по сукупності злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України, призначив покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України у суду не вбачається.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_1 суд залишає раніше обрану у вигляді особистого зобов'язання.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 строк перебування під вартою з 02.03.2012 року по 21.01.2014 року (постанова Расказівського районного суду Тамбовської області від 02.03.2012 року, постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.03.2012 року, ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2014 року, т.1 а.с.23-24, 25-29, т.4 а.с.58-59).

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової балістичної експертизи № 23 від 20.01.2007 року в сумі 353,08 грн., хімічних експертиз № 172 від 26.01.2007 року в сумі 94,15 грн., № 162 від 22.01.2007 року в сумі 94,15 грн., № 163 від 24.01.2007 року в сумі 94,15 грн., а всього на загальну суму 635,53 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Цивільні позови по справі не заявлені.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

по ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,

по ч.2 ст. 186 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі,

по ч.1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,

по ч.1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі,

по ч.2 ст. 309 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити раніше обрану у вигляді особистого зобов'язання.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 строк перебування під вартою з 02.03.2012 року по 21.01.2014 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати в сумі 635,53 (шістсот тридцять п'ять грн. 53 коп.) гривень на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області за проведення судової балістичної експертизи № 23 від 20.01.2007 року та хімічних експертиз № 172 від 26.01.2007 року, № 162 від 22.01.2007 року, № 163 від 24.01.2007 року, перерахував на р/р 35229002000143 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код 25574728.

Після набрання вироком законної сили речові докази: телевізор «RAINFORD», який належить ОСОБА_3 - вважати повернутим потерпілому;

патрони до автомата Калашнікова у кількості 13 штук; полімерний пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з наркотичним засобом; полімерний пакет блакитного кольору, в якому знаходиться полімерний пакет світло зеленого кольору з наркотичним засобом та паперовий згорток з наркотичним засобом; полімерний пакет блакитного кольору, в якому знаходиться ємність сірникового коробку та наркотичний засіб - знищити, як такі, що не мають цінності.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя С.Т.Мішуровська