Ухвала суду № 37701533, 19.03.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" березня 2014 р. Справа № 902/1724/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. , судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" на рішення господарського суду Вінницької області від "12" лютого 2014 р. у справі № 902/1724/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" (вул. Нова, с. Китайгород, Іллінецького р-ну, Вінницької обл.)

до Китайгородської сільської ради (вул. Червоноармійська 24, с.Китайгород, Іллінецького р-ну, Вінницької обл. )

про визнання права власності на майно, ціна позову 138 274 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року у справі №902/1724/13 (суддя Яремчук Ю.О.) в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" до Китайгородської сільської ради про визнання права власності на майно, ціна позову 138 274 грн. – відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року у даній справі, позивач – ТОВ "Світоч" подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.

Статтею 9 даного Закону встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно абзаців 1-3 пункту 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. із змінами та доповненнями, судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме, зокрема, пунктом 3 частини першої статті 97. При цьому, якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №11 від 05.03.2014р., скаржником судовий збір в сумі 1382,74 грн. сплачено в УДК у м.Рівне, код банку (МФО) 833017 на рахунок 31217206700002; код отримувача 22586331.

Однак, колегія апеляційного господарського суду зауважує, що судовий збір мав бути сплачений на розрахунковий рахунок №31213206782002, банк отримувача - ГУДКСУ у Рівненській області , код банку (МФО) 833017, отримувач - УДКСУ у м. Рівному , код отримувача 38012714, код класифікації доходів бюджету (м.Рівне) 22030001.

Враховуючи вищевказане, колегія суду приходить до висновку, що в платіжному дорученні №11 від 05.03.2014р. не правильно вказано отримувача, його код та розрахунковий рахунок.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" на рішення господарського суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року у справі №902/1724/13 слід повернути без розгляду.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" на рішення господарського суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року у справі №902/1724/13 – повернути заявнику.

2. Справу №902/1724/13 повернути на адресу господарського суду Вінницької області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 4 арк., з додатками на 6 арк., у т. ч. оригінал платіжного доручення №11 від "05" березня 2014 р. на суму 1382,74 грн. та конверт.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.