Ухвала суду № 37701280, 19.03.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"19" березня 2014 р. Справа № 907/159/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БВ", с. Ільниця Іршавського району

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця Іршавського району (код ЄДРПОУ 00176265)

ПРО визнання банкрутом

Суддя Ремецькі О.Ф.

Представники:

від заявника - Черепаня М.В. - представник за довіреністю від 17.07.2013р.

від боржника - не з'явився

В засіданні суду взяв участь арбітражний керуючий Руденко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду Закарпатської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця Іршавського району (код ЄДРПОУ 00176265), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 1445400грн. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2014р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 19.03.2014р. та зобов'язано арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну (свідоцтво НОМЕР_1 від 17.07.2013р.), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 17.03.2014 р. надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт".

11.03.2014р. до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни про участь у справі.

У судовому засіданні 19.03.2014р. представник заявника надав пояснення по суті заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт" та подав додаткові документи до матеріалів справи. Заперечує з приводу задоволення судом заяви боржника та наявності підстав для відкладення розгляду заяви з огляду на те, що відповідач повинен забезпечити явку свого представника в судове засідання і у випадку неможливості цього, надати відповідні повноваження іншому представнику, що боржником зроблено не було.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство суду не подав. Натомість, подав клопотання з проханням відкласти розгляд заяви у зв'язку з перебуванням керівника товариства на лікарняному.

Розглянувши клопотання боржника про відкладення розгляду заяви, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому, господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Перебування керівника ТОВ „Лігніт" на лікарняному не може бути належною підставою для відкладення розгляду справи, враховуючи, що відповідач не був позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

З урахуванням викладених обставин, клопотання відповідача б/н від 18.03.2014р. про відкладення розгляду заяви підлягає залишенню судом без задоволення.

Заявлені ініціюючим кредитором вимоги до боржника на суму 1445400грн.. складають заборгованість останнього за рішеннями господарського суду Закарпатської області які набрали законної сили - від 14.08.2013 р. у справі №907/766/13 про стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора 35 000,00 грн. основної заборгованості та судових витрат; від 30.09.2013 р. у справі №907/784/13 про стягнення з боржника на користь кредитора 1 410 400,00 грн. основної заборгованості та судових витрат, а також виконавчими документами - наказом господарського суду Закарпатської області від 05.09.2013р., що виданий на виконання рішення суді від 14.08.2013 р. № 907/766/13 про стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора 35 000,00 грн. основної заборгованості та судових витрат; наказом господарського суду Закарпатської області від 22.10.2013 р., що виданий на примусове виконання рішення господарського суду по справі №907/784/13 від 30.09.2013 р. про стягнення з боржника на користь заявника 1 410 400,00 грн. основної заборгованості та суми судових витрат, постановами органу ДВС про відкриття виконавчих проваджень: постанова відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції від 18.11.2013 р. з примусового виконання наказу №907/784/13 виданого 22.10.2013 р. господарським судом Закарпатської області; постанова відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції від 18.11.2013 р. з примусового виконання наказу № 907/766/13 виданого 05.09.2013 р. господарським судом Закарпатської області.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що заявлені кредитором вимоги до боржника на суму 1445400грн. є безспірними, їх розмір перевищує розмір трьохста мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому у суду наявні всі правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну (свідоцтво НОМЕР_1 від 17.07.2013р.) для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт".

11.03.2014р. до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни про участь у справі.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 910/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт" (90130, Закарпатська область, Іршавський район, с. Ільниця, вул. Радянська, будинок 75; код ЄДРПОУ 00176265).

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БВ" на суму 1445400грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 17.07.2013р.).

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт" (90130, Закарпатська область, Іршавський район, с. Ільниця, вул. Радянська, будинок 75; код ЄДРПОУ 00176265), текст якого додається.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 01.05.2014р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 01.05.2014 р. скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

10. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 01.05.2014 р. провести інвентаризацію майна боржника.

11. Попереднє засідання суду призначити на 06 травня 2014 р. на 10:30 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 501.

12. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, обслуговуючим банкам боржника та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Закарпатській області.

Суддя О.Ф. Ремецькі