Ухвала суду № 37700819, 12.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 березня 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 1570/1615/2012

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Левицької З.С розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зарахування вимушеного прогулу у стаж роботи,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України в Одеській області та після уточнення позовних вимог просив визнати протиправними дії відповідача, щодо незаконного звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, скасувати наказ №61 о/с від 17 лютого 2012 року про звільнення, поновлення на роботі на посаді старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку відділення міліції "Аркадія"Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, стягнення з ГУМВС України в Одеській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зарахування вимушеного прогулу у стаж роботи.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року позов був задоволений частково: визнано протиправним дії відповідача щодо незаконного звільнення ОСОБА_5 зі служби та скасовано наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 202 від 17 лютого 2012 року, поновлено на посаді старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку відділення міліції "Аркадія"Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.02.2012 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року було скасовано , а позов був залишений без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2013 року касаційну скаргу задоволено частково. Скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року позов задоволений частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо незаконного звільнення ОСОБА_5 зі служби та скасовано наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 202 від 17 лютого 2012 року, та поновлено на посаді старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку відділення міліції "Аркадія"Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.02.2012 року по 17 лютого 2013 року.

Не погоджуючись з постановою суду представники відповідачів подали апеляційні скарги, в якіх вважають вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просили її скасувати та прийняти нову , якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що вони не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_5 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку відділення міліції "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно висновку за результатами службового розслідування за фактом відсутності на службі старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку ВМ "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС капітана міліції ОСОБА_5 ,затвердженого Т.В.О. Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 17.05.2012 року за грубі порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІУ,було запропоновано звільнення ОСОБА_5 з органів внутрішніх справ за ст.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ .

Наказом ГУМВС України в Одеській області від 17 лютого 2012 року за № 202 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку ВМ "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС капітана міліції ОСОБА_5 " за порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, що виразилося в невиході на службу без поважних причин 17 лютого 2012 року, старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку відділення міліції "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС капітана міліції ОСОБА_5 звільнено з органів внутрішніх справ за ст.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ .

На виконання зазначеного наказу начальником ГУМВС України в Одеській області було видано наказ №61о/с від 17 лютого 2012 року про звільнення капітана міліції ОСОБА_5 старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку відділення міліції "Аркадія"Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в області у Запас Збройних Сил України за п.66 (дискредитацію) "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України" 17 лютого 2012 року .

Але, судом 1-ої інстанції було встановлено, що ОСОБА_5 відвідував адміністративну будівлю Управління Служби безпеки України в Одеській області 17 лютого 2012 року в період часу з 13 години 40 хвилин до 18 години 00 хвилин.

Згідно пп. 14.8 п. 14 Інструкції № 552, посадова особа при проведенні службового розслідування зобов'язана ознайомити з затвердженим висновком службового розслідування особу у відношенні якої воно проводилося за бажанням на те останньої якщо це не суперечить вимогам дотримання державної або службової таємниці.

Відповідно до положень Інструкції № 552, особа у відношенні якої проводиться службове розслідування має право оскаржувати висновок службового розслідування у порядку встановленому Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України № 565-ХІІ від 20.12.1990 р. «Про міліцію», на службу до міліції приймаються на контрактній основі громадяни, здатні за своїми особистими, діловими і моральними якостями, освітнім рівнем, фізичною підготовкою і станом здоров'я виконувати покладені на міліцію завдання.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України № 565 -ХІІ від 20.12.1990 р. «Про міліцію», працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Згідно ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ,затвердженого Законом України, від 22.02.2006, № 3460-IV "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

У разі повторного вчинення особою рядового або начальницького складу незначного проступку з урахуванням його нетяжкості, сумлінного ставлення цієї особи до виконання службових обов'язків, нетривалого перебування на посаді (до шести місяців) та з інших поважних причин начальник може обмежитися раніше накладеним на таку особу дисциплінарним стягненням.

Дисциплінарні стягнення у вигляді пониження в спеціальному званні на один ступінь на осіб, які мають перші спеціальні звання, і звільнення з посади на осіб, які обіймають посади найнижчого рівня, не накладаються.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Відповідно до положення п. 4 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, затвердженої Наказом МВС України № 552 від 06.12.1991 року, інспекції по особовому складу залучаються до проведення службових розслідувань у випадках скоєння злочинів працівниками органів внутрішніх справ, корупції.

Відповідно до п.15 Інструкції Про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 06 грудня 1991року №552 особа, у відношення якої проводиться службове розслідування, має право: давати усні та письмові пояснення, заявляти клопотання, надавати докази по суті досліджуваних обставин; заявляти відводи у відношенні працівника, який проводить службове розслідування, подавати скарги на його дії чи рішення керівнику, який приймає рішення по суті і інформує заявника.

Пунктом 7 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС передбачено, що підставами для проведення службового розслідування є: заяви, скарги, листи громадян; повідомлення державних органів, громадських організацій, телебачення, радіо та інших засобів масової інформації; повідомлення органів дізнання, попереднього слідства, прокурора, суду; повідомлення працівників органів внутрішніх справ про допущені або виявлені порушення.

Зокрема, висновок службового розслідування повинен містити привід для призначення службового розслідування, посаду, звання і прізвище працівника, що проводив службове розслідування, посаду, звання, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, освіту, час служби в органах внутрішніх справ і в займаній посаді особи, у відношенні якої проведено службове розслідування, суть встановленого порушення та його наслідки, чим підтверджується чи виключається вина працівника, обставини, що пом'якшують і посилюють його відповідальність, причини та умови, що сприяли порушенню, прийняті або запропоновані заходи по їх усуненню, пропозиції про застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення або міри громадського впливу, направлення матеріалів в слідчі органи або про припинення службового розслідування.

Відповідно до п. 9 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС службове розслідування проводять у місячний термін з дня надходження до органу внутрішніх справ заяви, скарги, інформації чи повідомлення про порушення.

Згідно з п.18 Інструкції висновок по результатах службового розслідування підписується особою чи особами, що безпосередньо його проводили. До затвердження висновку керівником органу внутрішніх справ з ним ознайомлюються: керівник, підлеглі якого проводили службове розслідування, та керівник служби, працівник якої допустив порушення. При ознайомленні вказані керівники висловлюють згоду з запропонованими висновками або не погоджуються з ними, про що роблять відповідну відмітку та викладають свою окрему думку з конкретними пропозиціями в додатку до висновку.

Керівник органу внутрішніх справ при затвердженні висновку по результатах службового розслідування вивчає пропозиції осіб, що проводили службове розслідування, а також викладені в окремих думках, і приймає одну із запропонованих пропозицій або своє, відмінне від інших, рішення. Якщо у висновку по результатах службового розслідування приймається інше рішення, ніж запропоноване особами, що здійснювали перевірку, то про це власноручно робить записи керівник органу внутрішніх справ при затвердженні висновку

Судом першої інстанції було встановлено, що у висновку за результатами службового розслідування за фактом відсутності на службі старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку ВМ "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС капітана міліції ОСОБА_5 ,затвердженого Т.В.О. Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 17.05.2012 року відсутні достовірні відомості та докази щодо здійснення позивачем прогулу 17.02.2012 року, а відповідачем не доведено належними та допустимими доказами , що позивач своєю поведінкою 17 лютого 2012 року дискредитував звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, так як відсутність на службі не може бути підставою для звільнення позивача за ст.66 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України" , належні та допустимі докази ,щодо наявності якої , відсутні .

Відповідно до вимог п. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 р. № 114 особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.

Статтею 2 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" визначено, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Частина 1 статті 1 цього Статуту містить визначення поняття службової дисципліни, відповідно до якого -це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 5 вказаного Статуту за вчинення дисциплінарного проступку особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим статутом. Статтею 7 зазначеного Статуту визначені обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України щодо дотримання службової дисципліни.

Види дисциплінарних стягнень визначені статтею 12 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", у тому числі, звільнення з органів внутрішніх справ та статтею 14 цього ж Закону визначений порядок їх накладення.

Відповідно до положень ст.7 Дисциплінарного статуту ОВС працівник міліції зобов'язаний отримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень;сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку;виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, щодо наявності підстав для задоволення позову , так як належними та допустимими доказами було доведено ,що ОСОБА_5 відвідував адміністративну будівлю Управління Служби безпеки України в Одеській області 17 лютого 2012 року в період часу з 13 години 40 хвилин до 18 години 00 хвилин, а відповідач не надав належних доказів до суду про відсутність на службі у відділенні міліції "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. ОСОБА_5 17 лютого 2012 року до 13 години

Крім того, 16 жовтня 2013 року наказом ГУМВС України в Одеській області за № 556 о/с ", було змінено наказ №61 о/с від 17 лютого 2012 року на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2013 року та висновку ГУМВС від 15.10.2013 року - старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку відділення міліції "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС капітана міліції ОСОБА_5 звільнено з органів внутрішніх справ за ст.64 «є» (за порушення дисципліни ) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ ,що також є свідченням визнання відповідачем неправомірності оскаржуваного наказу №61 о/с від 17 лютого 2012 року .

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та в цілому вірно дана правова оцінка, постановлені судові рішення суду першої інстанції викладені достатньо повно, та є вірними по-суті.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем та відповідачем фактичних обставин і норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції на момент вчинення процесуальної дії) не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для зміни чи скасування постанови суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 р. - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді: