Ухвала суду № 37699672, 25.02.2014, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/5763/13-к

№ 1-кп/183/23/14

25.02.2014 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого: Парфьонова Д.О.,

секретаря Буша А.М.,

за участю:

прокурора Демченко Д.В.

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013040350003857 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 25 лютого 2014 року на 13:00 годин свідок ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку про здійснення приводу свідка в судове засідання, вважаючи, що останній умисно затягує розгляд кримінального провадження. Захисник, обвинувачений не заперечували проти застосування приводу до свідка.

Суд вислухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що неявка свідка ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, поважних причин неявки не повідомив, суд вважає, що свідок повинен бути підвергнутіий приводу, тобто примусовому супроводженню до місця виклику в зазначений час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка: ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (пров.Артемівський, 8, каб.5) на 09.00 годин 25.03.2014 року.

Виконання ухвали доручити Новомосковському МВ по обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району УМВС України в Дніпропетровській області.

У випадку невиконання ухвали зобов`язати відповідального за привід працівника міліції надати суду рапорт із зазначенням причин його невиконання та долученням на підтвердження причин невиконання приводу відповідних поясненнь сусідів та/або осіб, що мають родинний зв`язок зі свідками до зазначеної дати.

Копію ухвали направити Новомосковському міжрайонному прокурору для вирішення питання щодо призначення відповідальної особи для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Парфьонов Д.О.