Ухвала суду № 37699607, 12.02.2014, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/4925/13-к

№ 1-кп/183/17/14

12.02.2014 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого: судді Парфьонова Д.О.

секретаря Буша А.М.

за участю:

прокурора Грицай С.М.

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, 22.06.1973р.н., уродженця м.Городнище, Хмельницької області, обвинуваченого за ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.08.2013р. про відкриття провадження у справі призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню на 10 липня 2013 року. Про дату, час та місце судового розгляду справи поштою повідомлено свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в зазначені в ухвалах час та дату до суду не з'явились, про поважні причини неявки в судове засіданні суду не повідомили, в зв`язку з чим, розгляд справи неодноразово відкладався через неявку зазначених свідків. В судове засідання призначене на 27.01.2014 року визначені свідки також не з`явились, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим постановлено ухвалу про застосування приводу до означених свідків.

12.02.2014 року до суду надійшли рапорти співробітника о/у СДСБЕЗ Новомосковського МВ, згідно яких виконати ухвалу про застосування приводу є неможливим. Свідків до судового засідання не доставлено.

Під час з`ясування можливості подальшого розгляду справи прокурором ініційоване клопотання про повторне застосування приводу до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримане захисником та обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, поважних причин неявки не повідомили, суд вважає, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 повинні бути підвергнуті приводу, тобто примусовому супроводженню до місця виклику в зазначений час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_2;

в приміщення Новомосковського міськрайонного суду (м.Новомосковськ, пров Артемівський, 8, каб. 5) на 13:00 годин 20.02.2014 року.

Виконання ухвали доручити Новомосковському МВ по обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району УМВС України в Дніпропетровській області.

У випадку невиконання ухвали зобов`язати відповідального за привід працівника міліції надати суду рапорт із зазначенням причин його невиконання до вказаного часу.

Копію ухвали направити Новомосковському міжрайонному прокурору для вирішення питання щодо призначення відповідальної особи для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Парфьонов Д.О.