Рішення № 37698539, 11.03.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.Справа № 916/2089/13

За позовом прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Бородинської селищної ради Тарутинського району Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс НЗ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна фінансова інспекція в Одеській області

про стягнення 28873,20 грн.

Головуючий суддя Панченко О.Л.

Суддя Гут С.Ф.

Суддя Мостепаненко Ю.І.

Представники:

від прокуратури Щербань Г.Д.;

від позивача не з'явився;

від відповідача Бодак І.П.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної фінансової інспекції в Одеській області Чебаненко Є.Б.

Суть спору: Прокурор Тарутинського району Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Бородинської селищної ради Тарутинського району Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс НЗ" матеріальну шкоду в розмірі 28873,20 грн.

Представник прокуратури та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної фінансової інспекції в Одеській області підтримують позовні вимоги.

Позивач Бородинська селищна рада Тарутинського району Одеської області підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнає у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов.

Беручи до уваги, що:

Тарутинською міжрайонною державною фінансовою інспекцією проведена ревізія Бородинського селищного бюджету Тарутинського району Одеської області за період з 01.10.2009р. по 01.10.2012р., про що складений акт № 740-38/14 від 28.12.2012р. В результаті ревізії встановлено завищення вартості робіт на загальну суму 28873,20 грн., виконаних за договором про закупівлю робіт за державні кошти від 05.04.2011р. № 5, укладеним між Бородинською селищною радою Тарутинського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс НЗ". Тарутинська міжрайонна державна фінансова інспекція направила на адресу Бородинської селищної ради Тарутинського району Одеської області вимогу від 03.01.2012р. № 740-16/11 про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни та стану збереження комунального майна. Прокурор Тарутинського району Одеської області, посилаючись на акт ревізії від 28.12.2012р. № 740-38/14, зазначену вимогу Тарутинської міжрайонної державної фінансової інспекції, просить стягнути з відповідача суму позову.

З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2011р. між Бородинською селищною радою Тарутинського району Одеської області (надалі - "Замовник") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс НЗ" (надалі - "Генпідрядник") був укладений договір № 5 про закупівлю робіт за державні кошти, згідно з яким Генпідрядник зобов'язався у 2011 році виконати роботи, зазначені в договорі, а Замовник зобов'язався прийняти і оплатити такі роботи. Ціна цього договору становить 3483590,20 грн., у т.ч. ПДВ 580598 грн. (п. 3.1 договору). Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п. 3.2 договору). Порядок здійснення оплати передбачений розділом 1У договору. Строк виконання робіт: квітень 2011року - жовтень 2011 року (п. 5.1 договору). Замовник зобов'язаний приймати виконані роботи згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (п. 6.1.2 договору). Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011р. (п. 10.1 договору).

13.12.2011р. між Замовником та Генпідрядником була укладена додаткова угода № 2 до договору № 5 від 05.04.2011р., згідно з якою до п. 3.1 зазначеного договору внесено зміни, а саме зменшено суму договору на 3647,80 грн., загальна сума договору складає 3479942,40 грн.

Зазначений договір сторонами виконаний.

Тарутинською міжрайонною державною фінансовою інспекцією проведена ревізія Бородинського селищного бюджету Тарутинського району Одеської області за період з 01.10.2009р. по 01.10.2012р., про що складений акт № 740-38/14 від 28.12.2012р. В акті ревізії зазначено, що відповідно до умов договору про закупівлю робіт за державні кошти від 05.04.2011р. № 5, укладеного між Бородинською селищною радою Тарутинського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс НЗ", ТОВ "Сервіс НЗ" здійснювало будівництво підвідного газопроводу високого тиску до смт. Бородіно. Вартість робіт за умовами договору обумовлена на підставі погодженої договірної ціни у сумі 3487238 грн. Згідно з даними бухгалтерського обліку Бородинської селищної ради загальна вартість виконаних робіт склала 3479942,40 грн. На момент проведення ревізії по бухгалтерському обліку Бородинської селищної ради будь-якої заборгованості по розрахункам з ТОВ "Сервіс НЗ" не значиться.

Перевіркою представлених актів Ф.КБ-2в на суму 3479942,40 грн. встановлено, що в актах № 2 за вересень 2011р. та № 3 за листопад 2011р. враховано вартість труб сталевих діаметром 159 мм та 108 мм відповідно, які вже мають посилену ізоляцію. При цьому, в порушення вимог 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 ТОВ "Сервіс НЗ" додатково включені одиничні розцінки з ізоляції цих труб, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 28873,20 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. № 436-1У (зі змінами та доповненнями) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-1У (зі змінами та доповненнями) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ч. 1, ч. 3 ст. 843 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Крім того, згідно з вимогами ст. 224 Господарського кодексу України, які кореспондуються з вимогами ст. 22 Цивільного кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Стягнення збитків як вид цивільно-правової відповідальності можливе у випадку наявності таких збитків та обґрунтованості їх розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 та ч. 2 ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В обґрунтування позовних вимог прокурор Тарутинського району Одеської області посилається на акт ревізії Тарутинської міжрайонної державної фінансової інспекції від 28.12.2012р. № 740-38/14, в якому зазначено, що перевіркою представлених актів Ф.КБ-2в на суму 3479942,40 грн. встановлено, що в актах № 2 за вересень 2011р. та № 3 за листопад 2011р. враховано вартість труб сталевих діаметром 159 мм та 108 мм відповідно, які вже мають посилену ізоляцію. При цьому, в порушення вимог 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 ТОВ "Сервіс НЗ" додатково включені одиничні розцінки з ізоляції цих труб, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 28873,20 грн. Однак державною фінансовою інспекцією не враховано, що ТОВ "Сервіс НЗ" в зазначених актах були включені розцінки на ізоляцію стиків та фасонних частин трубопроводів по шифру нормативу Е22-17-5, а самі розцінки відповідачем були взяті згідно з ДБН.

За таких обставин завищення відповідачем вартості виконаних робіт на загальну суму 28873,20 грн. за договором про закупівлю робіт за державні кошти від 05.04.2011р. № 5 і відповідно заподіяння відповідачем збитків позивачу не доведено та матеріалами справи не підтверджено.

Зважаючи на вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір у сумі 1720,50 грн. підлягає стягненню з позивача Бородинської селищної ради Тарутинського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити прокурору Тарутинського району Одеської області у задоволенні позовних вимог повністю.

2. Стягнути з Бородинської селищної ради Тарутинського району Одеської області (Одеська область, Тарутинський район, смт. Бородине, вул. Леніна, буд. 132, код 04379203) до Державного бюджету України на рахунок 31210206783008 ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, судовий збір у сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. через ДПІ у Тарутинському районі Одеської області.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 17.03.2014р.

Головуючий суддя Панченко О.Л.

Суддя Гут С.Ф.

Суддя Мостепаненко Ю.І.