Ухвала суду № 37695053, 18.03.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 березня 2014 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8112/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-1670/8112/12 за адміністративним позовом Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року адміністративний позов Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до Державного бюджету України (на р/р 31119106700008 в ГУДКСУ у м. Кременчуці, код ЄДРПОУ 37965850, банк одержувача: ГУДКСУ в Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, МФО 831019 згідно бюджетної класифікації 21081100, символу 106) фінансову санкцію в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

04 лютого 2014 року до суду від Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-1670/8112/12.

Кременчуцький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері та особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, хоча у матеріалах справи наявні докази, що вони належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Кременчуцький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надіслав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності та підтримує заяву про видачу дубліката виконавчого листа у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері та осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи підтверджено, що Кременчуцькому прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері за його заявою вих. № 80-225вих13 від 29.01.2013 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-1670/8112/12.

Із пояснень прокурора у заяві встановлено, що 04.03.2013 Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції за заявою Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 21.02.2013 року відкрито виконавче провадження.

26.06.2013 державним виконавцем Автозаводської державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Серажимом Д.С. винесено постанову ВП № 36913010 про закінчення виконавчого провадження, якою на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 06.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 1700 грн.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Із пояснень прокурора у заяві встановлено, що оригінал виконавчого листа направлений Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції до Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції за адресою: Львівська область, Золочівський район, село Коронець, вул. Зелена, б. 15А, на підтвердження чого до суду надано копію супровідного листа від 26.06.2013 року № 28228 та реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції.

Однак, відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції знаходиться за іншою адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Вавілова, 4.

На письмовий запит Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції листом від 24.10.2013 року № 1931/09-10/7111 повідомив, що виконавчий документ, виданий 06.02.2013 року Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 1700 грн. на виконання у відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції не надходив.

Таким чином, оригінал виконавчого листа у справі № 2а-1670/8112/12 втрачено.

Частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, заява Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-1670/8112/12 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-1670/8112/12 за адміністративним позовом Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Видати Кременчуцькому прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері дублікат виконавчого листа у справі № 2а-1670/8112/12 за адміністративним позовом Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2014 року.

Суддя С.С. Сич