Ухвала суду № 37692310, 06.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/2337/13 06.03.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: Левченко В.І. (представник за довіреністю);

від відповідача: Поліщук Л.П. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9 214 669,27 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 85 814,96 грн. інфляційної складової боргу, 3% річних сумою 280 337,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2013 року (суддя Самсін Р.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/2337/13.

В судовому засіданні, що відбулось у справі 14.03.2013р. за наслідком розгляду поданого відповідачем зустрічного позову, судом винесено ухвалу про його повернення з підстав передбачених ст.ст. 60, 63 Господарського процесуального кодексу України через не пов'язаність заявлених вимог.

При оскарженні відповідачем ухвали суду про повернення зустрічного позову, провадження у справі зупинялось до повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції ухвалою суду від 19.03.2013р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2013р. апеляційну скаргу КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" - залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2013р. - без змін.

Після поновлення провадження у справі (ухвала від 01.07.2013р.), від відповідача отримано клопотання про призначення судової експертизи, також відзив на позов, де відзначалось про необхідність встановлення правильності визначення позивачем розрахунку обсягів теплової енергії у спірному періоді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 року у справі № 910/2337/13 призначено судову економічну експертизу, провадження у вказаній справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Розпорядженням № 04-23/22 від 15.01.2014р., у зв'язку з обранням судді Самсіна Р.І. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/2337/13.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" для розгляду справи № 910/2337/13 визначено суддю Коткова О.В.

15 січня 2014 року через канцелярію до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/2337/13 разом з висновком судового експерта № 8297/13-45 від 26.12.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 року справу № 910/2337/13 прийнято до провадження, поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.02.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2014 року судом, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, в судовому засіданні судом оголошено перерву до 06.03.2014 року.

11 лютого 2014 року через канцелярію до суду від відповідача надійшло клопотання № 88/6 від 11.02.2014р. «Про призначення додаткової експертизи по справі». В обґрунтування відповідного клопотання відповідач вказав, що експертиза була проведена не в повному обсязі.

В судовому засіданні 06.03.2014р. представник відповідача підтримав подане ним до суду 11 лютого 2014 року клопотання № 88/6 від 11.02.2014р. «Про призначення додаткової експертизи по справі».

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що відповідач не звертався до позивача із зауваженнями щодо незгоди із кількістю та вартістю спожитої теплової енергії, заперечень щодо основної суми заборгованості по договору до позивача не надходили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" клопотання про призначення додаткової експертизи з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

За ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

У відповідності з п. 15.1. Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики призначення судової економічної експертизи" № 4 від 23.03.2012 року додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер.

В ухвалі про призначення додаткової експертизи необхідно чітко зазначити, які саме висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Така судова експертиза може призначатись як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту.

Отже, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, враховуючи суму позову в розмірі 9 214 669,27 грн. боргу за спожиту теплову енергію та великий обсяг та період за який нарахована заборгованість (з 01.10.2010 року по 01.01.2013 року) та беручи до уваги що судовими експертами неповно та не чітко надані відповіді на всі поставлені перед експертом питання під час проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду 29.07.2013 року, клопотання Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про призначення додаткової комплексної судової експертизи задовольнити та призначити по справі № 910/2337/13 додаткову комплексну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Судових Експертиз» (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, оф 506), у зв'язку з чим провадження підлягає зупиненню. При цьому, суд звертає увагу експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Судових Експертиз», що у відповідності до п. 1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах. А тому, за можливе згідно умов чинного законодавства України, в разі необхідності, залучення до проведення комплексної експертизи як експертів експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах (за їх згодою).

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 88/6 від 11.02.2014р. «Про призначення додаткової експертизи по справі» Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" - задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/2337/13 додаткову комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція Судових Експертиз» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, оф 506).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

3.1. Чи є документально обґрунтованим обсяги та розмір спожитої КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» за період з 01.10.2010р. по 01.01.2013р. теплової енергії на потреби гарячого водопостачання та централізованої опалення, які Публічне акціонерне товариство "Київенерго" повинно було обрахувати у відповідності до п. 8 додатку № 2 відповідно до договору № 32-0056 від 13.11.2003р.?

3.2. Який об'єм теплової енергії (в Гкал.) на потреби теплопостачання було спожито КП «ЦОС Шевченківського району» за період з 01.10.2010р. по 01.01.2013р. за договором № 32-0056 від 13.11.2003р.?

3.3. Чи вірно розраховані обсяг і вартість теплової енергії в табуляграмах за період з 01.10.2010р. по 01.01.2013р., враховуючи умови договорів, з врахуванням положень КТМ -204?

Висвітлити інші питання, які виникнуть у ході проведення експертизи.

4. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Ухвалу та матеріали справи № 910/2337/13 надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Судових Експертиз».

6. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

7. Зобов'язати Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8. Зобов'язати експертну установу направити на адресу сторін копії експертного висновку після проведення експертизи у даній справі.

9. Провадження у справі № 910/2337/13 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков