Рішення № 37691895, 25.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

провадження № 22ц/790/1398/14 Головуючий 1 інст. - Яковлева В.С.

Справа №610/2974/13-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: сімейні

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Котелевець А.В.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але позивачка бажає оформити це офіційно.

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18 вересня 2013 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на кристь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1200, 00 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 09 січня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 вересня 2013 року - залишено без задоволення.

З таким рішенням суду ОСОБА_2 не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказані заочне рішення та ухвалу суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким визначити до стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 700, 00 грн. щомісячно, починаючи з грудня 2013 року.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід змінити з підстав, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1ст. 309 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 4)

Згідно ст. ст. 180, 181,182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки,сина та інші обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі , підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі менше мінімального розміру , визначеного у 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Задовольняючи позов та присуджуючи до стягнення на утримання неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі, суд першої інстанції виходив із відсутності у відповідача відкритих та стабільних доходів.

Матеріалами справи такий висновок суду першої інстанції не спростовується.

Разом з тим при присудженні до стягнення аліментів в розмірі 1200 грн., суд першої інстанції будь-яких мотивів такому висновку не навів, встановленим у справі обставинам, доводам та запереченням сторін , що мають значення у справі, не дав.

Згідно до ст.ст. 10, 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки , в тому числі і рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідач на підтвердження свого матеріального стану довів, що він не працює, стабільних доходів на протязі тривалого часу немає, що унеможливлює сплачувати аліменти в розмірі 1200 грн.

Позивачем не доведено матеріальну спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1200 грн.

В апеляційній скарзі відповідач підтвердив можливість надання матеріального утримання неповнолітній дитині в розмірі 700 грн. щомісячно.

Наведені відповідачем обставини колегія суддів вважає такими , що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі , та є підставою для зміни рішення суду першої інстанції в частині зменшення розміру присуджених до стягнення з відповідача аліментів з 1200 грн. до 700 грн.

У разі зміни матеріального стану платника аліментів, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за як позовом стягувача аліментів, так і платника аліментів згідно до ст. 192 СК України.

Судова колегія скасовує рішення суду у частині присудження аліментів у розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, оскільки аліменти присуджені не у частці по відношенню від доходу відповідача а у твердій грошовій сумі.

Виходячи з наведеного колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,визнає, що суд першої інстанції правильно встановивши обставини у справі, ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що згідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для його зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 вересня 2013 року змінити. Зменшити розмір аліментів, стягнутий з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1200 грн. до 700 грн. щомісячно, починаючи з 09. 08. 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

У частині стягнення аліментів у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, рішення суду скасувати.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: