Вирок № 37690100, 26.11.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1304/3984/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.

Провадження № 11/783/812/13 Доповідач: Голубицький С. С.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Голубицького С.С.

суддів Пешкова М.І., Маліновської-Микич О.В.

при секретарі Нікітчуку П.В.

за участю :

прокурора Горин У.І.,

засудженого ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляцію прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горськ Папаснянського району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера органів внутрішніх справ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України ( в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 року ) та засуджено до 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 ( один ) рік з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Частково стягнуто судові витрати. Стягнуто з нього на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області 450 грн. 24 коп. за проведення в справі судово - балістичної експертизи.

Вирішено питання з речовими доказами.

Обраний запобіжний захід - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він, в період з початку 1990 року по жовтень 2010 року без передбаченого законом дозволу незаконно придбав, носив і зберігав бойові припаси, а в період квітня - серпня 2010 року без передбаченого законом дозволу незаконно придбав, носив, зберігав та збув вогнепальну зброю.

Так, в один із днів квітня 2010 року ОСОБА_1 незаконно придбав в м. Львові у гр. ОСОБА_2, матеріали кримінальної справи відносно якого виділені в окреме провадження, за 1000 доларів США ( 7 925 грн. по курсу НБУ ) пістолет системи « ТТ » 1940 року випуску, калібру 7,62 мм, серійний НОМЕР_1, який того ж дня збув у м. Коростишеві Житомирської області гр. ОСОБА_3 за 1200 доларів США ( 9 510 грн. по курсу НБУ ).

У травні 2010 року ОСОБА_1 незаконно придбав в м. Львові у гр. ОСОБА_2 за 1000 доларів США ( 7 925 грн. по курсу НБУ ), пістолет системи « ТТ » 1944 року випуску, калібру 7,62 мм, серійний НОМЕР_2, який в цей же день у м. Коростишеві Житомирської області збув гр. ОСОБА_3 за 1200 доларів США ( 9 510 грн. по курсу НБУ ).

В липні - серпні 2010 року ОСОБА_1 незаконно прибав в м. Львові у гр. ОСОБА_2 за 3400 доларів США ( 26 864 грн. по курсу НБУ ), два автомати системи АКС-74У ( « Калашников » ) серійні НОМЕР_3 та НОМЕР_4, обидва 1984 року випуску, які в цей же день збув в м. Львові гр. ОСОБА_4 за 3800 доларів США ( 30 025 грн. по курсу НБУ ).

Він же, в серпні 2010 року незаконно придбав в м. Львові у гр. ОСОБА_2 за 1000 доларів США ( 7 890 грн. по курсу НБУ ), пістолет системи « ПМ » серійний НОМЕР_5, 1990 року випуску, який того ж дня, разом із 8 шт. патронів калібру 9 мм. до нього, придбаними ним раніше у невстановлених осіб в 1990 році, продав в м. Самборі Львівської області гр. ОСОБА_5 за 1200 доларів США ( 9 468 грн. по курсу НБУ ).

Приблизно в серпні 2010 року в м. Бориславі Львівської області ОСОБА_1 незаконно придбав у невстановленої особи за 800 грн. револьвер моделі МР131 НОМЕР_6, перероблений із стартового револьвера під вогнепальну зброю для стрільби мисливсько-спортивними патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм, та боєприпаси - два спортивно-мисливських патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які нетривалий час носив і зберігав при собі, а потім продав їх в м. Самборі Львівської області гр. ОСОБА_5 за 600 доларів США ( 4 735, 92 грн. по курсу НБУ ).

Наприкінці серпня 2010 року ОСОБА_1 в м. Львові незаконно придбав в гр. ОСОБА_2 за 2000 доларів США ( 15 780 грн. по курсу НБУ ), два пістолети системи « ТТ » калібру 7,62 мм., серійний НОМЕР_7, 1951 року випуску та НОМЕР_8, 1946 року випуску, і того ж дня разом із боєприпасами - патронами калібру 7,62 мм до пістолета « ТТ » в кількості 161 шт. та 181 шт. патронами калібру 5,45 мм до автомата « Калашникова », які він раніше в 1990 році незаконно придбав у невстановлених осіб, продав їх в м. Самборі Львівської області гр. ОСОБА_4 за 2400 доларів США ( 18 936 грн. по курсу НБУ ).

( Матеріали справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо незаконного придбання ними зброї і боєприпасів органом досудового слідства виділені в окреме провадження ).

Крім того, ОСОБА_1, приблизно на початку 1990 року незаконно придбав у невстановлених слідством осіб бойові патрони в загальній кількості 228 штук, які незаконно носив та зберігав без мети збуту в квартирі за місцем проживання у АДРЕСА_1, де вони були виявлені працівниками міліції під час обшуку в жовтні 2010 року.

В апеляції і доповненнях до неї прокурор, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом першої інстанції, покликається на невідповідність призначеного покарання тяжкості скоєного злочину і особі засудженого, вважає що судом не в повній мірі врахована ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, і просить суд апеляційної інстанції вирок районного суду в частині призначеного покарання скасувати та постановити свій вирок, яким призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

В запереченнях на апеляцію захисник-адвокат ОСОБА_6 зазначає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив всі обставини справи, при призначенні покарання правильно взяв до уваги характеризуючі дані про особу засудженого, стан його здоров'я, ступінь тяжкості вчиненого злочину і прийшов до вірного висновку про можливість призначити ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі. Вважає, що районний суд призначив ОСОБА_1 покарання з дотриманням вимог ст. 65 КК України, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про обставини справи і зміст поданої апеляції, виступ прокурора в її підтримку, думку засудженого ОСОБА_1 про законність вироку й необхідність залишити його без змін, а апеляцію прокурора без задоволення, провівши у справі судове слідство в частині дослідження обставин, які мають бути враховані судом при визначенні міри покарання, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляції доводи, встановила наступне.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та дав вірну юридичну оцінку діям засудженого.

Разом з тим, районний суд призначив ОСОБА_1 покарання без дотримання загальних засад призначення покарання, закріплених в ст. 65 КК України, яке було визначено судом без врахування всіх обставин справи та особи засудженого.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має кілька епізодів злочинної діяльності пов'язаної з незаконним обігом зброї та бойових припасів.

Так, у 1990 році він незаконно придбав 228 штук бойових патронів, які зберігав по місцю проживання до їх вилучення працівниками міліції у жовтні 2010 року.

Протягом квітня-серпня 2010 року ОСОБА_1 вчинив ще шість злочинів, пов'язаних із незаконним обігом зброї і боєприпасів, незаконно придбав і збув вісім одиниць вогнепальної зброї та боєприпаси до неї.

З таких обставин, з врахуванням кількості вчинених злочинів протягом короткого проміжку часу та кількості придбаної і збутої зброї, призначене ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкцією статті за інкримінований злочин, у вигляді двох років позбавлення волі є явно несправедливим унаслідок м'якості, яке через свою м'якість не здатне досягти мети покарання, визначену ст. 65 КК України, а саме - виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Зважаючи на це, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляції прокурора про м'якість призначеного покарання ОСОБА_1 є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 367 КПК України, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає необхідним апеляцію прокурора задовольнити, вирок районного суду в частині призначеного покарання ОСОБА_1 скасувати та постановити свій вирок, яким призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України ( в редакції від Закону № 270-VI від 15.04.2008 року ).

Враховуючи дані про особу засудженого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, свою вину у вчиненні злочину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, під час досудового слідства активно сприяв в розкритті злочину, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 є можливим без відбування призначеного покарання, при умові його звільнення від такого з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 367, 372, 378, 379 КПК України 1960 року, п. 15 Розділу ХІ КПК України, колегія суддів -

з а с у д и л а :

Апеляцію прокурора задовольнити. Вирок Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2013 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання скасувати.

Постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України ( в редакції Закону № 270-VI від 15. 04. 2008 року ) покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, покладені на нього районним судом відповідно до ст. 76 КК України.

В решті вирок районного суду залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з дня його проголошення.

Судді :

Голубицький С.С. Пешков М.І. Маліновська-Микич О.В.