ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
іменем України
"11" березня 2014 р. Справа № 569/17127/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "22" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління ДВС головного управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.12.2012 р. з виконання судового рішення за виконавчим листом Рівненського міського суду Рівненської області №1715/5334 від 19.11.2012 р.. про зобов'язання УПСЗН здійснити нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненської області 27.12.2012 р. неправомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки судове рішення УПСЗН на момент закінчення виконавчого провадження виконане не було, і нарахована боржником для сплати сума нею не отримана.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено.
Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області серії ВП №35799290 від 27 грудня 2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення за виконавчим листом №1715/5334 виданим Рівненським міським судом Рівненської області 19.11.2012 року.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.
Справа судом апеляційної інстанції, відповідно до ст.197 КАС України переглядається в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19 серпня 2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції управління ДВС Колрольчук Н.І. відкрите виконавче провадження ВП №35799290 з виконання судового рішення за виконавчим листом №1715/5334, виданим 19.11.2012 р. Рівненським міським судом про зобов'язання УПСЗН здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік. Ця обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2012 р. серії ВП №35799290.
27.12.2012 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Корольчук Н.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення за виконавчим листом Рівненського міського суду №1715/5334 від 19.11.2012 р. на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою закінчення виконавчого провадження стало повне фактичне виконання рішення суду згідно повідомлення УПСЗН №1-447-02 від 12.08.2013 р..
Позивачкою, повне фактичне виконання судового рішення - оспорюється.
Як слідує з повідомлення УПСЗН Рівненського міськвиконкому за №1-447-02 від 12.08.2013 р., наданого ОСОБА_3, на виконання судового рішення проведено перерахунок щорічної допомоги за 2011 рік. Сума до виплати становить 5245,00 грн., але її виплата не проведена, у зв"язку з відсутністю кошторисних призначень.
Таким чином, судове рішення, згідно виконавчого листа №1715/5334 від 19.11.2012 р., на момент розгляду даної адміністративної справи виконана лише в частині зобов'язання УПСЗН Рівненського міськвиконкому здійснити нарахування донарахованої щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, тоді як в частині здійснення виплати залишилася невиконаною з причин відсутності коштів в Державному бюджеті України.
Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи постанову державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Заперечуючи позов, Відповідач не подав суду доказів у підтвердження повного фактичного виконання судового рішення станом на момент винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, натомість матеріали справи свідчать, що виконавчий лист Рівненського міського суду №1715/5334 від 19.11.2012 р., виданий на виконання постанови цього ж суду, як на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, так і на час розгляду справи, в повному обсязі - не виконаний.
З огляду на викладене, суд правомірно скасував постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області Корольчук Н.І. від 20 грудня 2012 року у виконавчому провадженні ВП №35799290 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1715/5334 виданого Рівненським міським судом 19.11.2012 року.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2013 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.
Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "22" листопада 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді: Є.М. Мацький
В.Б. Шидловський
З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000
3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22 А,м.Рівне,33028
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028
Судове рішення № 37689291, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/17127/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: