Ухвала суду № 37689267, 11.03.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2014 р. Справа № 279/866/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "13" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення Державної автомобільної інспекції Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року, адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Відділення Державної автомобільної інспекції Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про стягнення коштів, прийнята до провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Предметом даного позову була вимога - стягнення на користь ОСОБА_3 178,00 грн., які були сплачені ним за зберігання належного йому транспортного засобу на спеціальному майданчику, згідно акту №01363 від 24.10.2012 року, щодо огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Судом було встановлено, що вищевказані вимоги вже були предметом судового розгляду, тому, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2014 року провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до відділення Державної автомобільної інспекції Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про стягнення коштів - закрито.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати зазначену ухвалу та постановити нову - про направлення справи для продовження розгляду.

Справа судом апеляційної інстанції, в порядку ст.197 КАС України, переглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що вимоги аналогічного змісту були предметом розгляду адміністративної справи №2-а-688/12 за позовом ОСОБА_3 до відділення державної автомобільної інспекції Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В межах даної справи розглядались вимоги про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, стягнення на його користь коштів в сумі 178,00 грн., які були сплачені ним за зберігання належного йому транспортного засобу на спеціальному майданчику згідно акту №01363 від 24.10.2012 року огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, було заявлено клопотання про внесення окремої ухвали.

За результатами розгляду вказаного позову, 14.02.2013 року Коростенським міськрайонним судом винесено постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року у відкритті апеляційного провадження за скаргою позивача було відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, а саме, про наявність постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2013 року по справі №2-а-688/12 з того самого спору і між тими самими сторонами, яка набрала законної сили, а тому провадження по справі закрито правомірно, так як зазначене судове рішення перешкоджає повторному зверненню Позивача до суду з такою самою позовною вимогою.

При звернення до суду, Позивач, приховав існування вказаного судового рішення.

Зазначеним діям Позивача, суд дав вірну оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2014 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної ухвали.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "13" січня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділення Державної автомобільної інспекції Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області вул.Жовтнева,3,м.Коростень,11500