Ухвала суду № 37684800, 06.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Київ В/800/938/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Черпіцької Л.Т., Маслія В.І., Чалого С.Я., Горбатюка С.А., Мороз Л.Л.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013р. № К/9991/65904/12 у справі за позовом Прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області до ТОВ "Октант-центр" про стягнення штрафу

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013р. № К/9991/65904/12 касаційну скаргу ТОВ "Октант-центр" залишено без задоволення, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року залишено без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Абзацом 1 частини 1 ст. 237 КАС України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Водночас, із доданих до заяви копій судових рішень – ухвал Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013р. № К/9991/65904/12, від 02.10.2012р. № К/9991/27399/12, від 02.04.2013р. № К/9991/70813/12 та від 05.09.2007р. № К-25611/06 колегія суддів не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в допуску заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013р. № К/9991/65904/12 у справі за позовом Прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області до ТОВ "Октант-центр" про стягнення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: