Ухвала суду № 37684619, 12.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. м. Київ К/800/43088/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року

у справі № 825/2086/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у м. Чернігові ДПС)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_4)

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у м. Чернігові ДПС звернулась у травні 2013 року до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 17 304,33 гривні.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року позов задоволено повністю.

Відповідачем на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, передбаченого вимогами пп. 1 та 2 п. 3 Розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного суду від 30.07.2013 року, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди І та ІІ групи звільнені від сплати державного мита при зверненні до суду, у зв'язку з чим ним до апеляційної скарги було додано посвідчення про те, що він є інвалідом війни ІІ групи. Отже, вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції про залишення позовної зави без руху прийнята з порушення норм матеріального та процесуального права та без належного дослідження матеріалів справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи колегія суддів, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху апеляційний суд виходив з того, що скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема неоплачена судовим збором.

Проте до такого висновку апеляційний суд дійшов в порушення норм процесуального права, виходячи з наступного.

Дійсно, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, стаття 5 Закону України «Про судовий збір», визначає пільги щодо сплати судового збору.

Зокрема пункт 9 частини 1 статті 5 цього Закону встановлює, що від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Враховуючи вказані положення чинного законодавства відповідач звільнений від сплати судового збору, оскільки відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1, виданого 24.10.2005 року Управлінням МВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 є інвалідом війни ІІ групи.

Таким чином оскаржувану ухвалу апеляційного суду не можна визнати законною і обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням справи на продовження апеляційного розгляду, зі стадії прийняття апеляційної скарги.

За приписами частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

І.В. Приходько