Рішення № 37683425, 27.02.2014, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1400/13-ц

Провадження № 2/499/188/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" лютого 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 березня 2012 року ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 307869, (далі - Кредитний договір) відповідно до якого відповідачу було надано кредит на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом відкриття відновлювальної Кредитної лінії в розмірі 10 000 грн. 00 коп. в національній валюті України - гривні, строком до 15 березня 2014 року.

За таких обставин представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договору на загальну суму 15 793 грн. 88 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання в якому просив позовні вимоги задовольнити, розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, у зв'язку з чим судом 27 лютого 2014 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених фактів та відповідних їм правовідносинам.

16 березня 2012 року сторони уклали Кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом відкриття відновлювальної Кредитної лінії в сумі 10 000 грн. 00 коп. строком по 15 березня 2014 року.

Відповідно до п.2.4.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів здійснюється не пізніше ніж через 15 календарних днів після закінчення кожного календарного місяця протягом строку дії кредитного ліміту, клієнт зобов'язаний повернути 5 процентів від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду, та сплатити всі нараховані за розрахунковий період проценти за користування кредитними коштами.

З п. 2.4.3 Кредитного договору вбачається, що проценти за користування кредитними коштами нараховуються щоденно виходячи з щоденного залишку заборгованості за основним боргом починаючи з дня виникнення заборгованості за основним боргом (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за основним боргом (не включаючи цей день).

Пунктом 2.4.4 Кредитного договору передбачено, що протягом 45 календарних днів з дати виникнення заборгованості за основним боргом (Пільговий період) проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 0,01 процентів річних, виходячи з методу розрахунку процентів «факт»/360. Після закінчення пільгового періоду проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 30,99 процентів річних (Базова ставка), виходячи з методу розрахунку процентів «факт»/360.

З п. 2.4.7 Кредитного договору вбачається, що заборгованість, не погашена відповідачем у встановлені даним Договором строки вважається простроченою.

Проте, відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 26 червня 2013 року має заборгованість перед позивачем на суму 15 793 грн. 88 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 169, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 05 липня 2000 року), на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (код ЄДРПОУ 33881201, п/р 3739901 в АТ «БМ Банк» МФО 380913, 01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 37/122) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15 793 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто три) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 05 липня 2000 року), на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (код ЄДРПОУ 33881201, п/р 3739901 в АТ «БМ Банк» МФО 380913, 01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 37/122) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.

СуддяО. О. Кравчук