Ухвала суду № 37683386, 18.03.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/11392/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/235/14 Головуючий в 1-й інстанції

Категорія ст.286 ч.2 КК України Апаллонова Ю.В.

Доповідач у 2-й інстанції

Бойков Ю.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Бойкова Ю.В.,

суддів Гріпаса Ю.О., Фоміна В.А.,

при секретарі Воронько С.Г.

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080010000569 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «СК «Оранта-Січ» на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянин України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді особистого зобов'язання.

Цивільний позов ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Страхової компанії «Оранта Січ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволений частково.

Стягнуто з ПАТ СК «Оранта Січ» на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 16184,93 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. В частині вимог до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 як законного представника ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Страхової компанії «Оранта Січ» про відшкодування моральної шкоди задоволений частково.

Стягнуто з ПАТ СК «Оранта Січ» на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. В частині вимог до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор Стоматова В.П.,

законні представники потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_7,

представник цивільного відповідача ПАТ СК «Оранта Січ» - Щербак Т.В.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї представник цивільного відповідача ПАТ «СК «Оранта-Січ» просить вирок в частині стягнення з ПАТ «СК «Оранта-Січ» матеріальної і моральної шкоди скасувати, залишивши позови ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до ПАТ «СК «Оранта-Січ» без розгляду, посилаючись на те, що чинним законодавством не передбачено залучення страхової компанії як цивільного відповідача у кримінальній справі. Лише при встановленні вини ОСОБА_3 у ДТП потерпілий має право звернутись в страхову компанію за виплатою страхового відшкодування. Однак потерпілі до теперішнього часу в страхову компанію не звертались і не надали документи про винність ОСОБА_3, тому страхова компанія була позбавлена можливості виплатити страхове відшкодування. Крім того, виходячи з положень закону не підлягає страховому відшкодуванню витрати на придбання засобів особистої гігієни, а також витрати на придбання беклово-вуглеводних коктейлів, що свідчить про те, що судом не досліджені докази, надані ОСОБА_5 в підтвердження матеріальної шкоди.

Також суд в порушення вимог закону зазначив суму стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. на кожного потерпілого, яку помилково вирахував як відсоток від розміру страхової суми, яка становить 100 тисяч грн. на одного потерпілого, а не від страхової виплати, як передбачено в законі.

Крім того, зазначає, що судом були порушені вимоги ст.135 КПК України, оскільки судом на адресу цивільного відповідача лише одного разу було направлено повістку для участі у судовому засіданні на 18 грудня 2013 року, яка була отримана відповідачем у день слухання справи, інших повідомлень про дату судових засідань до ПАТ «СК «Оранта-Січ» не надходило, у зв'язку з чим цивільний відповідач був позбавлений можливості надати свої заперечення та бути присутнім у судовому засіданні.

Згідно вироку 27.09.2013р., приблизно, о 22 год. 05 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по лівому ряду частини пр.Леніна в м.Запоріжжі, з боку вул.Сталеварів в напрямку бульвару Шевченко.

В цей же час, біля перехрестя з вул.Південноукраїнською, проїжджу частину пр.Леніна, по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою та дорожніми знаками перетинали пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6, рухаючись при цьому з права за напрямком руху автомобіля «ЗАЗ-110307» під керуванням водія ОСОБА_3

27.09.2013р., приблизно, о 22 год. 05 хв. ОСОБА_3, рухаючись по пр.Леніна, маючи можливість побачити, що маршрутний мікроавтобус, що рухався попереду по середньому ряду попутного з ним напрямку, перед пішохідним переходом зменшує рух та зупиняється, в порушення вимог п.18.4 правил безпеки дорожнього руху, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування гальмування, своєчасно заходів до зниження швидкості не вжив, в результаті чого допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: «відкриті осколкові переломи лівої бердової кістки в верхній її третині та лівій малоберцовій кістці в середній її третині зі зміщенням кісткових фрагментів, рана в верхній третині лівої гомілки, закритий осколковий перелом правої великоберцової кістки в середній її третині зі зміщенням кісткових фрагментів, закритий перелом проксимального метафізу лівої плечової кістки зі зміщенням кісткових центів, закритий крайовий перелом основної фаланги 2 пальця правої кисті з задовільним стоянням кісткових фрагментів, синець в потиличній області на фоні травматичного шоку середньої тяжкості, які в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні пошкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення»;

- пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: «обширні садни з некрозом шкіри в області нижньої третини правої гомілки та по зовнішній поверхні правої стопи з забиттям м'яких тканин, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Садни в області лобу зліва, наслідком заживання яких є ділянка шкіри з рожевою поверхнею, садни в області лівого колінного суглобу та в області лівої гомілки, синець в поперековій області, гематома в області лобу зліва, садни кісток кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження».

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №734/13 від 23.10.2013р. невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам п.18.4 Правил дорожнього руху, знаходиться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками.

В судовому засіданні апеляційної інстанції: представник цивільного відповідача ПАТ СК «Оранта Січ» - Щербак Т.В. підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; законні представники потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_7 заперечували проти апеляційної скарги; прокурор заперечувала проти скарги та просила вирок суду залишити без змін.

Вислухавши доповідача, представника цивільного відповідача, законних представників потерпілих, прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи та не оспорюються в апеляційній скарзі.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України.

Цивільний відповідач ПАТ СК «Оранта Січ» належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, як це вбачається з матеріалів провадження, в судове засідання не з'явився, заперечень на цивільний позов не надавав.

Судом першої інстанції було встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована, що підтверджується договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Полісом №АЕ/0145867 від 12.12.2012р. Факт укладення та умови договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не оспорювалися учасниками судового провадження, а також підтверджені копією страхового полісу.

Відповідно по Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ЗАЗ110307» держномер НОМЕР_1 і як вбачається з нього розмір страхової шкоди, заподіяної життю та здоров'ю потерпілих, становить 100000 грн. на одного потерпілого. Порядок відшкодування матеріальної та моральної шкоди в даному випадку регулюється нормами глави 67 та ст.ст.1166, 1167, 1192, 1194 ЦК України і Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р., чим суд першої інстанції і керувався і порушень цих законів не допустив.

Таким чином, колегія підстав для скасування вироку в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до ПАТ «СК «Оранта-Січ» за доводами, наведеними в апеляційні скарзі представника цивільного відповідача та доповненнями до неї, не вбачає, тим більш відповідач посилається на норми КПК України (1960р.), а не діючого на період страхового випадку на КПК України (2012р.).

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «СК «Оранта-Січ» залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

Ю.В. Бойков Ю.О. Гріпас В.А. Фомін