Ухвала суду № 37681605, 06.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2014 рокусправа № 2а/0470/16682/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 року у справі №2а/0470/16682/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ПАТ «Дніпроважмаш» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську ДПС (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2011 року №0001788811.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 року позовні вимоги задоволені.

З постановою суду першої інстанції не погодилась СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську ДПС та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме п.13.1, 13.2 ст.13, п.16.13 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Апелянт вказував, що позивачем не був сплачений податок з доходу нерезидента із джерелом їх походження з України при виплаті процентів (5%) «LBBW Bank CZa.s» (Чехія), в результаті чого встановлено його заниження на суму 119765,54 грн. у тому числі 1 квартал 2009 року - 27958,48 грн., 2 квартал 2009 року - 30046,67 грн., 4 квартал 2009 року - 35869 грн., 2 квартал 2010 року - 25892,39 грн.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган необґрунтовано трактує приписи Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Конвенції між Урядом України та Урядом Чеської Республіки та не враховує положень п.1 ст.11 Конвенції, визначаючи пріоритетність норм ч.2 ст.11 Конвенції над положеннями ч.1 ст. 11 цієї Конвенції. Суд першої інстанції вказав, що Конвенція дозволяє здійснювати оподаткування процентів як в одній, так і в другій Договірній державі, і не зобов'язує оподатковувати в обов'язковому порядку проценти в Договірній державі, в якій вони виникають, при їх одночасному оподаткуванні в іншій Договірній державі, на підтвердження свого права на звільнення від оподаткування виплачених за кредитною угодою процентів, ПАТ «Дніпроважмаш» податковому органу надало довідки про податкове місцезнаходження від 20.01.2009 року та від 26.08.2010 року, які засвідчують, що платник податків Bank CZ a.s.», Чехія, є резидентом Чеської Республіки.

Матеріалами встановлено, що посадовими особами СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську з 09.11.2011 року по 15.11.2011 року була проведена документальна невиїзна перевірка ПАТ «Дніпроважмаш» з питання правильності нарахування та сплати податку на доходи нерезидента з джерелом походження з України при виплаті процентів «LBBW Bank CZa.s» (Чехія) за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року, за результатами якої 15.11.2011 року було складено акт №1629/08-02/1-00168076. При проведенні перевірки повноти визначення суми податку з доходу нерезидента та своєчасного перерахування такого доходу до бюджету при виплаті процентів нерезиденту «LBBW Bank CZa.s» (Чехія) на підставі кредитної угоди від 13.06.2008 року встановлено порушення п.13.1, 13.2 ст.13 , п.16.13 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в частині не нарахування податку з доходу нерезидента з джерелом походження з України (5%) у сумі 119765,54 грн. та не перерахування такого доходу до бюджету під час його виплати по строку 03.02.2009 року на суму 27958,48 грн., 30.06.2009 року на суму 30046,67 грн., 30.12.2009 року на суму 35869 грн., 30.06.2010 року на суму 25891,39 грн. На підставі акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську 30.11.2011 року було винесено податкове повідомлення-рішення №0001788811, яким ПАТ «Дніпроважмаш» збільшено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 149706,93 грн., у тому числі за основним платежем - 119765,54 грн., штрафні (фінансові) санкції - 29941,39 грн. (а.с.8-18,25).

Перевіркою встановлено, що позивачем ПАТ «Дніпроважмаш» (позичальник) 13.06.2008 року було укладено угоду про експортний кредит б/н з «LBBW Bank CZa.s» (Чехія) (кредитор), відповідно до якої кредитор надав позику позичальнику з метою фінансування постачання горизонтального фрезерно-розточувального верстату з ЧПУ «Skoda», тип НСW2-200+TDV7 згідно з договором постачання №110534/69-06-337 від 24.10.2006 року у сумі 2358000 євро, сума позики становила 2004300 євро, відсоткова ставка - 6,85% річних. Угода була зареєстрована у ГУ НБУ по м. Києві та Київській області. Погашення кредиту було здійснено 30.06.2009 року на суму 222700 євро, (2395287,93 грн.), 30.12.2009 року на суму 222700 євро (2561258,45 грн.), 30.06.2010 року на суму 222700 євро (2147932,37 грн.). У період, що перевірявся, ПАТ «Дніпроважмаш» сплатив проценти кредитору: 03.02.2009 року на суму 56911,78 євро, (559169,62 грн.), 30.06.2009 року на суму 55871 євро (600933,43 грн.); 30.12.2009 року на суму 62375 євро (717380,08 грн.); 30.06.2010 року на суму 53688,95 євро (517827,72 грн.). Відповідно до п.4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів їх джерелом їх походження з України згідно міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 року №470 ПАТ «Дніпроважмаш» надало Довідку про податкове місцезнаходження від 20.01.2009 року та від 26.08.2010 року, які засвідчували, що платник податків «LBBW Bank CZa.s» є резидентом Чеської Республіки. Податок з доходу нерезидента їх джерелом їх походження з України (5%) ПАТ «Дніпроважмаш» при виплаті процентів «LBBW Bank CZa.s» (Чехія) не утримувало та не сплачувало, у результаті чого занизило суму податку - 119765,54 грн., у тому числі 1 квартал 2009 року - 27958,48 грн., 2 квартал 2009 року - 30046,67 грн., 4 квартал 2009 року - 35869 грн., 2 квартал 2010 року - 25892,39 грн.

Обставини справи сторонами не оспорюються.

Відповідно до п.13.1, 13.2 ст.13, п.16.13 ст.16, п.18.1 ст.18 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти, зокрема, проценти. Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3-13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності. Відповідальність за утримання та перерахування до бюджету податку, зазначеному ст. 13 цього Закону, несуть платники податку, які провадять відповідні виплати. Якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Конвенції між Урядом України і Урядом Чеської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно, ратифікованої Україною 30.06.1997 року проценти, що виникають в Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій другій Державі. (п.1). Однак такі проценти можуть також оподатковуватись у договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо одержувач фактично має право на проценти і є резидентом другої Договірної Держави, податок, що стягується, не повинен перевищувати 5 відсотків від загальної суми процентів. Компетентні органи Договірних Держав за взаємною згодою встановлюють спосіб застосування такого обмеження. (п.2). Незважаючи на положення пункту 2, проценти, що виникають у Договірній Державі і одержуються, фактично належать Уряду другої Договірної Держави, включаючи її політико-адміністративний підрозділ та місцеві органи влади, Центральному Банку, включаючи будь-якій інший фінансовий інститут, який повністю належить цьому Уряду, або проценти, одержані по займу і гарантовані цим Урядом, повинні бути звільнені від податку у першій згаданій Договірній Державі. (п.3).

Відповідно пунктів 4,5, 6 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 року №470 підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором. Довідка видається компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за формою згідно з додатком до цієї постанови або згідно із законодавством такої країни.

При здійсненні банками та фінансовими установами України операцій з іноземними банками, пов'язаних з виплатою процентів, підтвердження факту, що такий іноземний банк є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, не вимагається, якщо це підтверджується витягом з міжнародного каталогу «International Bank Identifier Code» (видання S. W. I. F. T., Belgium & International Organization for Standardization, Switzerland).

Особа, яка виплачує доходи нерезидентові у звітному (податковому) році, у разі подання нерезидентом довідки з інформацією за попередній звітний податковий період (рік) може застосувати положення міжнародного договору, зокрема щодо звільнення (зменшення) від оподаткування, у звітному (податковому) році з отриманням довідки після закінчення звітного (податкового) року.

Аналізуючи докази у справі та вищевказане законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», який діяв на момент спірних правовідносин, передбачалося застосування норм міжнародної угоди. Пунктом 3 Конвенції між Урядом України і Урядом Чеської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно, ратифікованої Україною, передбачалося звільнення від податку юридичних осіб, які є резидентами України від виплати процентів юридичним особам, які є резидентами Чеської Республіки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін. як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 року у справі №2а/0470/16682/11 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук