УХВАЛА
"16" лютого 2012 р.
справа № 1170/2а-4115/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 року у справі №1170/2а-4115/11 за позовом прокурора Олександрівського району, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» про стягнення коштів,-
в с т а н о в и в:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 року у справі №1170/2а-4115/11 в позовні вимоги прокурора Олександрівського району, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено частково.
Позивач - Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 10.01.2012 року подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 року у справі №1170/2а-4115/11 вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року.
Як встановлено судом, предметом даного позову є стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська»заборгованості по сплаті коштів в сумі 39798,79 грн. З огляду на викладене спір носить майновий характер.
Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2012 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1073 грн.
За таких обставин, вважаю, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 198,99 грн., що складає 0,5 відсотків від розміру майнових вимог (39798,79 х 0,5%).
Отже, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: сплатити судовий збір за реквізитами:
Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001;
ЄРДПОУ: 37989274;
Рахунок отримувача: 31217206781004;
МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;
Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пп.2 п.3 ,код платежу 22030001»
Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 року у справі №1170/2а-4115/11 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 02 квітня 2012 р. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л.А. Божко
Судове рішення № 37681570, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.02.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 9101/22598/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: