Ухвала суду № 37680807, 12.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 березня 2014 р. Справа №804/2734/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засідання Чмоні А.О. за участю представників: позивача відповідача Киричатої Ж.І. Малиша І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі та питання щодо залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання скасування постанови від 9 січня 2014 року №018384, якою до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова від 9 січня 2014 року №018384 прийнята на підставі акту перевірки від 6 грудня 2013 року, згідно якого встановлені порушення надання послуг по перевезенню вантажу автомобілем DAF 85430 CF, державний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «Автокредит Плюс», водій ОСОБА_5.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що вказаний автомобіль був переданий у лізинг ОСОБА_6 згідно договору від 1 квітня 2013 року №К200А!0000448122.

З огляду на викладене, з метою встановлення обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору по суті, суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_6 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також з ініціативи суду.

Представники позивача та відповідача проти залучення третьої особи не заперечили. Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою виклику третьої особи та отримання витребуваних документів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №804/2734/13-а як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_1).

Витребувати від ОСОБА_6: пояснення щодо того, який суб'єкт господарювання був перевізником при здійсненні перевезення вантажу 6 грудня 2013 року автомобілем DAF 85430 CF, державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_5, із підтверджуючими документами.

Призначити судове засідання на 1 квітня 2014 року об 11:00.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2734/14 до 31 березня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 11 березня 2014 року.

Суддя І.О. Верба