Ухвала суду № 37680791, 17.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 березня 2014 р. справа 804/3767/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Терга-2012» до В-1 Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, до В-2 Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідачів та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14.03.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Терга-2012» звернулося з позовом до В-1 Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, до В-2 Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо проведення зустрічних звірок позивача за результатами якої складено акти №1593/87/04-03-22-03-08/36161028 від 03.12.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Терга-2012» за період вересень 2013р. та №1739/89/04-03-22-03-08/36161028 від 06.12.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Терга-2012» за період серпень 2013р.»;

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо викладення висновків в актах №1593/87/04-03-22-03-08/36161028 від 03.12.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Терга-2012» за період вересень 2013р. та №1739/89/04-03-22-03-08/36161028 від 06.12.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Терга-2012» за період серпень 2013р.»;

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок»,зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі висновків, викладених у актах №1593/87/04-03-22-03-08/36161028 від 03.12.13р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Терга-2012» за період вересень 2013р. та №1739/89/04-03-22-03-08/36161028 від 06.12.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Терга-2012» за період серпень 2013р.»;

- зобов'язати відповідача-2 відносини в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених в актах №1593/87/04-03-22-03-08/36161028 від 03.12.13р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Терга-2012» за період вересень 2013р. та №1739/89/04-03-22-03-08/36161028 від 06.12.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Терга-2012» за період серпень 2013р.»;

- зобов'язати відповідача-2 протягом десяти днів з дня набрання чинності судовим рішенням по справі подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем в порушення ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме: не додано до позову копії позовної заяви та доданих до неї документів для Відповідача-2.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 28.03.2014 року шляхом подачі до канцелярії адміністративного суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подати копію позовної заяви з доданими до неї документами для Відповідача-2.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Терга-2012» до В-1 Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, до В-2 Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідачів та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у строк до 28 березня 2014 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії адміністративного суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для Відповідача-2 у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва