Рішення № 37680689, 12.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 р. Справа № 914/568/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м.Львів

про стягнення 9500,00грн.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - не з"явився,

від третьої особи - не з"явився.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Львів звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів 9500,00грн. заборгованості. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов Договору № 1-11/12 на проведення оцінки майна від 26.12.2012р. та нормами ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 193, 202, 216 ГК України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.02.2014р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в засіданні 12.03.2014р. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та подав суду заяву від 12.03.2014р. (Вхідн. № 10651/14 від 12.03.2014р.), у якій просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1 637грн., у зв"язку з зміною суми сплати судового збору. Крім цього, позивачем в судовому засіданні пояснено, що подання такої заяви зумовлено тим, що в пункті 2 прохальної частини позовної заяви вказано, що позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 190грн., тоді як ним сплачено згідно квитанції № 11494291 від 11.02.2014р. 190грн. та квитанції № 11537329 від 18.02.2014р. 1637грн. судового збору.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак листом № 5919/0/1-14/17 від 27.02.2014р. (Вх.№ 9714/14 від 05.03.2014р.) повідомив суд про те, що документи відповідно до договору про проведення незалежної оцінки майна № 1-11/12 від 26.12.2012р. по ФОП ОСОБА_2 зареєстровано та подано на оплату в Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області згідно платіжного доручення № 547 від 14.02.2014р., яким фактично визнав заборгованість.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м.Львів в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 599, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Бачинським А.В. 26.11.2012р. винесено постанову про призначення експерта, суб"єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП 29447314, а саме : ОСОБА_2. Цією ж постановою зобов"язано його подати письмовий висновок, звіт про оцінку з питань ринкової (початкової) оцінки вартості майна : нежитлової будівлі складу (металева) позначена за планом земельної ділянки літерою „Д-1", загальною площею 109,7 кв.м., розташована за адресою : АДРЕСА_2; нежитлової будівлі складу (цегляна) позначена за планом земельної ділянки літерою „Ж-1", загальною площею 261,10 кв.м., розташована за адресою : АДРЕСА_2; нежитлової будівлі складу (металева) позначена за планом земельної ділянки літерою „З-1", загальною площею 221,5 кв.м., розташована за адресою : АДРЕСА_2; нежитлової будівлі прохідної (цегляна) позначена за планом земельної ділянки літерою „В-1", загальною площею 29,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2; нежитлової будівлі швейного цеху-гаражу-актового залу, позначена за планом земельної ділянки літерою „Г-2", загальною площею 278 кв.м., розташована за адресою : АДРЕСА_2.

Між позивачем та відповідачем, 26 грудня 2012 р. укладено Договір № 1-11/12 на проведення оцінки майна. Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1., 2.1., 2.2.) відповідач доручив позивачу провести роботи з оцінки нерухомого майна. Вартість робіт за даним договором визначається за домовленістю сторін окремо по кожному об"єкту оцінки, і становить 9500,00гривень без ПДВ та вказується у відповідних Актах приймання передачі робіт щодо проведення незалежної оцінки майна, котрі є невід"ємною частиною даного Договору. Відповідач перераховує грошові кошти в розмірі 9500,00грн. на поточний рахунок позивача протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту виставлення рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав відповідачу виконані за договором роботи з оцінки майна, що підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-передачі робіт щодо проведення оцінки майна від 26.12.2012р. Вказані роботи прийняті відповідачем без жодних зауважень та застережень. У акті приймання-передачі робіт щодо проведення оцінки майна зазначено, що позивачем оцінка об"єктів виконана в повному обсязі, якісно і вчасно, оцінювачу (позивачу у справі) належить сплатити загалом 9500грн.

28.05.2013р. позивач направив на адресу відповідача лист № 1/05-13 із вимогою сплатити 9500,00грн. заборгованості за договором № 1-11/12. Цю вимогу залишено відповідачем без відповіді і задоволення.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 9 500,00грн.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки спір у справі виник з його вини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління юстиції у Львівській області (79000, м.Львів, вул.Шашкевича,1, код ЄДРПОУ 34942940) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (79021, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) 9500,00 грн. заборгованості та 1827 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 17.03.2014 р.

Суддя Бортник О.Ю.