Ухвала суду № 37677848, 04.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8880/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Старова Н.Е.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Епель О.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 червня 2010 року №002542302,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 червня 2010 року №002542302.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2010 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення від 17 червня 2010 року №002542302 в частині застосованих штрафних санкцій у розмірі 34719,38 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2010 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовими особами ДПА у Київській області проведено перевірку магазину, що розташований в смт Немішаєве, вул. Заводська, 49а, та належить ТОВ «Фора», за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій; за наслідками перевірки складено акт від 20.05.2010 року №0228/101323/32294897.

Актом перевірки встановлено:

- факт незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків z-звітів, а саме згідно КОРО №1013005189/р від 07.06.2009 року z-звіт №821 від 25.07.2009 року був роздрукований 26.07.2009 року.

- факт незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків z-звітів в КОРО, а саме: в КОРО №1013005189/р від 07.06.2009 року відсутній z-звіт №842 від 15.08.2009 року, в КОРО №1013005189/р від 02.06.2009 року відсутній z-звіт №0918 та z-звіт №0919 від 05.02.2010 року, в КОРО №1013005186/р від 02.06.2009 року відсутній z-звіт №731 від 15.08.2009 року;

- факт наявності в реалізації не облікованого у встановленому порядку товару на загальну вартість 17184,69 грн., оскільки за місцем реалізації підакцизного товару на момент перевірки відсутні будь - які первинні бухгалтерські документи.

17 червня 2010 року ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської області винесено рішення, яким на підставі акту перевірки за порушення п. 9, п. 12 ст. 3 та ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 36079,38 грн. (у тому числі 1700,00 грн. - штрафна санкція за незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків z-звітів та невиконання щоденного друку в кількості 5 штук (5х340,00 грн.), 34379,38 грн. штрафна санкція за неведення або ведення з порушення встановленого порядку облік товарів за місцем їх реалізації).

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції погодився з висновками акту перевірки в частині не зберігання позивачем z-звітів від 15.08.2009 року №842, №731, від 02.06.2009 року №0918, №0919 у зв'язку із чим визнав правомірним рішення відповідача в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1360,00 грн.

Визнаючи протиправним та скасовуючи рішення від 17 червня 2010 року №002542302 в частині застосованих штрафних санкцій у розмірі 34719,38 грн., суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходи з наступного.

Щодо порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно акту перевірки позивачем не забезпечено щоденний друк фіскального звітного чеку z-звіту №821 від 25.07.2009 року, який фактично роздрукований 26.07.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Згідно довідки Бородянського РП ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» у період з 25.07.2009 року по 26.07.2009 року відбулося відключення лінії електропередачі, від якої живеться приміщення ТОВ «Фора».

Згідно витягу з книги обліку розрахункових операцій позивачем було відображено фіскальний звітний чек від 25.07.2009 року №821 на суму 12850,65 грн., в тому числі службове внесення 100,00 грн.

Наступного дня - 26.07.2009 року позивачем був роздрукований Z-звіт на загальну суму 12850,65 грн., у тому числі 100,00 грн. службового.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність застосування до позивача санкцій за несвоєчасний друк звіту за 25.07.2009 року.

Щодо встановлено в акті перевірки порушення позивачем п. 12 ст. 3 та ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 вказаного Закону визначено, що облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

На виконання вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, на підставі принципів послідовності ведення бухгалтерського обліку, з метою забезпечення єдиних (постійних) принципів, методів, процедур при відображенні поточних операцій в обліку та складанні фінансової звітності ТОВ «Фора» було прийнято наказ «Про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики підприємства» від 08 січня 2008 року №1-Б.

Пунктом 5 вказаного наказу вирішено зберігати первинні документи бухгалтерського обліку у офісному приміщенні бухгалтерії підприємства за адресами: м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 1 (бухгалтерія); м. Київ, вул. Стальського, 23; м. Київ, вул. Кибальчича, 23/35 (складські приміщення), після первинної бухгалтерської обробки в місцях приймання товару від постачальника (магазини). Негайно передавати первинні документи бухгалтерського обліку після їх отримання та первинної обробки до бухгалтерії підприємства.

Як встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи, товар поставлявся постачальниками в магазини позивача, де він приймався. В містах приймання товару здійснювалася обробка первинних бухгалтерських документів із застосуванням централізованої комп'ютерної програми бухгалтерського обліку «SAP», після чого всі документи передавалися кур'єром до централізованої бухгалтерії, де вони зберігаються.

На підтвердження зазначеного позивачем надані видаткові накладні на товар.

При цьому, у судовому засіданні в суді першої інстанції представник відповідача зазначив, що не оспорює факт ведення позивачем обліку товарних запасів і наявності в нього облікових документів на товар в централізованій бухгалтерії, але наполягав на тому, що вважає порушенням вимог закону відсутність облікових документів на товар у місці реалізації товарів.

Разом з тим, згідно акту перевірки, вимог про надання для перевірки облікових документів на товар посадовими особами контролюючого органу не висувалось.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про необґрунтоване застосування до позивача санкцій за вказане порушення.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправним та скасував рішення від 17 червня 2010 року №002542302 в частині застосованих штрафних санкцій у розмірі 34719,38 грн.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 11.03.2014 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.В. Епель

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Епель О.В.

Федотов І.В.