Рішення № 37677435, 17.03.2014, Радомишльський районний суд Житомирської області

2/289/160/14

289/2261/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Леонід Валентинович

при секретарі- Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач,посилаючись на те,що відповідачі не виконали умови кредитного договору,не повернули банківський кредит та належні проценти за його користування,тому просить суд стягнути з відповідача-ОСОБА_1(позичальника),та відповідачки-ОСОБА_2(поручителя) грошові кошти в сумі 129 235 гривень 57 коп.,що становить 16 168,59 доларі США що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.10.2013 року становить 129 235 грв.57 коп.,з них заборгованість по кредиту -7 461, 84 доларів США що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.10.2013 року становить 59 642 грв.49 коп. , несплачені відсотки в сумі 6 527, 7 4 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ-52 176 грв. 23 коп., несплачена пеня в сумі 1 805,92 доларів США,що еквівалентно по курсту НБУ-14 434 грв.73 коп.,та штрафу в сумі-373,09 доларів США,що еквівалентно по курсу НБУ-2 982 грв.12 коп.,тому просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованності та судові витрати по справі.

В судове засідання представник ПАТ «КБ «Надра» не з»явився,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника.

Відповідачі в судове засідання не з»явились,про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.09.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений кредитний договір №114/МК/29/2007/840, згідно якого позивач надав йому кредит в сумі 9000 доларів США,а Позичальник зобов»язався повернути кредит до 20.09.2010 року та сплатити 15,5 відсотків річних за користування кредитними коштами,однак зобов»язання належним чином не виконав.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором, 20.09.2007 року,між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 виступила в якості поручителя по своєчасному та в повному обсязі поверненню кредитних коштів згідно Договору.

Пунктом 2.1 згаданого договору Поруки визначено,що Поручитель,як фізична особа, зобов'язується відповідати перед Кредитором (Банком) за виконання зобов'язань, взятих на себе Позичальником за вищевказаним Договором в тому ж об"ємі,що і Позичальник,тобто в солідарному порядку.

В порушення умов договору відповідачі не погасили повністю кошти за користування кредитом та не сплатили відсотки за користування, щомісячні платежі проводили не регулярно.

Згідно розрахунків Банку, станом на 22.10.2013 року,заборгованість відповідачів перед Банком складає: 16 168,59 доларів США,що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.10.2013 року становить 129 235 грв.57 коп.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів.

Згідно ст.533 ЦК України,за договором поруки,поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 згаданого Кодексу в разі порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася та сплати процентів.

Відповідачі не надали суду будь-яких доказів про обставини що мають для них істотне значення,не звертались з клопотанням до суду про застосування ст.551 ЦК України.

Наявність порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір по справі.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10,11,60,80,88, 208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.526,553,1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в 129 235 грв. 57 коп в солідарном порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «КБ Надра» сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 292 грв.36 коп. по 646 грв.18 коп.з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Свінцицький Леонід Валентинович