Ухвала суду № 37674514, 18.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 379/2227/13-ц Головуючий у І інстанції Бабоїд О.М.Провадження № 22-ц/780/1109/14 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 18.03.2014

УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Токар Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - відділ Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А :

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, де просив визнати неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції щодо винесення постанови від 28 листопада 2013 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-427/10 та скасувати її.

На обґрунтування зазначених вимог заявник зазначив, що державний виконавець не виконав усіх дій щодо виконання судового рішення, вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, положень ст.ст. 75, 89 цього закону та передчасно ухвалив постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції щодо винесення постанови від 28 листопада 2013 року про закінчення виконавчого провадження №40796829 по виконавчому листу №2-427/10, виданого Таращанським районним судом на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та скасовано її.

На обґрунтування постановленої ухвали зазначено, що державним виконавцем не було проведено перевірки виконання судового рішення, не було вжито всіх можливих заходів для виконання рішення згідно приписів ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», та передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, що призвело до порушення прав та інтересів заявника.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відділ Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права про її постановленні.

Просить ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 09 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеними вимогами, де по суті, оскаржив дії відділу, а не державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби, як того вимагається положеннями ст. 383 ЦПК України ( а.с. 1-2 ).

Суд першої інстанції на зазначене і ту обставину, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не звернув уваги та, не усунувши недоліки скарги відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, призначив розгляд скарги на 10 годин 30 хвилин 13 грудня 20013 року ( а.с. 11, 19-20 ).

В зазначений час, у порушення положень ст. 383 ЦПК України суд першої інстанції визнав неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції щодо винесення постанови від 28 листопада 2013 року про закінчення виконавчого провадження №40796829 по виконавчому листу №2-427/10, виданого Таращанським районним судом на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та скасував її ( а.с. 21-23 ).

При цьому, суд першої інстанції також не вирішив питання стягнення судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права про її постановленні, на переконання апеляційного суду, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи у суді другої інстанції.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України.

При цьому, на переконання апеляційного суду не можуть бути задоволені апеляційні вимоги про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1, оскільки вирішення цього питання, у відповідності до положень ст. 384 ЦПК України, віднесено до компетенції суду, який видав виконавчий лист, тобто, Таращанського районного суду Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції задовольнити частково. Увалу Таращанського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - відділ Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції, скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба