Рішення № 37671362, 26.12.2013, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1908/13-ц

Провадження № 2/375/513/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі Куць В.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ПАТ «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 30.07.13 працівниками позивача був виявлений факт порушення відповідачем, з яким 6.08.13 укладений договір №200049602 про користування електричною енергією, Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН), що проявилося у вигляді самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку житлового будинку в АДРЕСА_1 шляхом встановлення перемички між запобіжниками, які знаходяться перед лічильником та запобіжниками, які знаходяться після лічильника. про що був складений акт № к 022735 та нараховано суму збитків недоврахованої електричної енергії, згідно яких вона склала 4559,15 грн., чим спричинено позивачу матеріальну шкоду у вказаному розмірі. Просить стягнути з відповідача 4441,55 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 30.07.13 працівники РЕМ виявили самовільне підключення до електромережі позивача з порушенням схеми обліку житлового будинку в АДРЕСА_1 шляхом встановлення перемички між запобіжниками, які знаходяться перед лічильником та запобіжниками, які знаходяться після лічильника, що дозволяло відповідачу користуватися електроенергією без обліку і оплати про що був складений акт про виявлення порушення Правил користування електричною енергією та рішенням комісії 06.08.13 нараховано відповідачу до сплати 4559,15 грн. збитків. Так як відповідач добровільно відмовився сплатити борг чи укласти договір реструктуризації, просить стягнути з нього суму боргу та судові витрати. Також доповнив, що будинок, в якому було виявлення порушення споживання електроенергії, належить відповідачу, який хоча і не оформив право власності на спадковий будинок, користувався ним, про що свідчить виявлене порушення і наявність електроприладів в будинку і цього не заперечує сам відповідач, про що свідчать квитанції про оплату електроенергії від імені спадкоємиці ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідач прийняв спадщину 27.11.2004 року, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом. Сума збитків зменшена, так як відповідач після виявленого порушення перерахував певну суму для оплати спожитої електроенергії, яка і пішла за оплату збитків.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав та пояснив, що будинок належав його матері, яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_1 і він прийняв спадщину, але будинок не увійшов до складу спадщини, так як знаходиться в аварійному стані. Тому право власності на себе на будинок він не оформляв. Користувався будинком влітку, оплачуючи при цьому спожиту електроенергію. Хто встановив перемички між запобіжниками не знає, так як це будинок не його. Просить відмовити в позові також з тієї причини, що в акті невірно вказано, що електроприлади були приєднані до електричної мережі, тоді як вони були відключені.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що електроприлади не були приєднані до електромережі на час перевірки.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що під час перевірок по АДРЕСА_1, так як у дворі знаходився господар. В будинку було виявлено порушення - самовільне підключення до електромережі позивача з порушенням схеми обліку шляхом встановлення перемички між запобіжниками, про що був складений акт та вилучено елетродріт, який слугував шунтуючою перемичкою. Згодом акт був направлений на комісію, яка визначила суму збитків.

Заслухавши сторони, свідка, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2013 працівниками позивача був виявлений факт порушення відповідачем, з яким 6.08.13 укладений договір №200049602 про користування електричною енергією, Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН), що проявилося у вигляді самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку житлового будинку в АДРЕСА_1 шляхом встановлення перемички між запобіжниками, які знаходяться перед лічильником та запобіжниками, які знаходяться після лічильника. про що був складений акт № к 022735 та нараховано суму збитків недоврахованої електричної енергії, згідно яких вона склала 4559,15 грн., чим спричинено позивачу матеріальну шкоду у вказаному розмірі. Представник позивача просить стягнути з відповідача 4441,55 грн. та судові витрати.

Згідно із п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:

- порушення правил користування електричною енергією;

- розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;

- пошкодження приладів обліку.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження самовільне підключення

відповідачем електромережі житлового будинку поза приладом обліку і таким чином спричинення майнової шкоди позивачу.

Те, що житловий будинок не був належним чином оформлений на відповідача і тому, як він стверджує, не належить йому і він не є належним відповідачем, суд до уваги не приймає, так як відповідач прийняв спадщину після померлої власниці даного будинку, що підтверджено свідоцтвом про прийняття спадщини та квитанціями про оплату вартості спожитої електроенергії від імені ОСОБА_2, наданої суду відповідачем, тобто він є користувачем (споживачем) електроенергії. Крім того, після виявленого порушення відповідач 06.08.13 уклав договір з позивачем про користування електричною енергією у вказаному будинку, тобто він є належним відповідачем.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст.10, 11, 14, 57, 88, 215, 217 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу на спеціальний розрахунковий рахунок № 26036321998482 в Головному управлінні ВАТ «Ощадбанк» по м.Києву та Київській області МФО 322669 код 23243188 4441 грн. 55 коп. спричиненої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу на поточний рахунок № 260000010517301 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346 код ЄДРПОУ 23243188 судові витрати: судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 30.12.13.

Суддя