Ухвала суду № 37670071, 17.03.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/25/14 Провадження № 22-ц/795/501/2014 Головуючий у I інстанції -Хандога В.М. Доповідач - Зінченко С. П.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко С.П.,суддів:Кузюри Л.В., Харечко Л.К.,при секретарі:Шкарупі Ю.В.за участю:представника позивача Рожка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити за місцем підсудності до Косівського районного суду, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права оскільки позивач в порушення діючого законодавства пред'явив позов до відповідача не за місцем його проживання АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Косівського районного суду Івано-Франківської області, а за адресою АДРЕСА_2.

Крім того апелянт вказує, що провадження по справі відкрито помилково, оскільки повноваження представника позивача на пред'явлення позовної заяви не підтверджені довіреністю або іншим документом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

З таким висновком суду погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до правил п. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до правил ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що за відомостями адресно-довідкового відділу УГІРФО України в Чернігівській області ОСОБА_6 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (а.с.29), що територіально відноситься до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, тобто отримана судом інформація дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника. При пред'явленні вказаного позову представником позивача до позовної заяви додана довіреність, що підтверджує повноваження представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Супрун Н.С. (а.с.23-28).

Виходячи з аналізу ч. 1 ст. 109 ЦПК України, суддя першої інстанції правомірно дійшов висновку про відкриття провадження у зазначеній справі.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: