Ухвала суду № 37669918, 29.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

29.04.2013

Справа № 522/6826/13-ц

Провадження номер 2/522/7383/13

УХВАЛА

29 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченко В.Б.,

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, заборонити відчуження у будь-який спосіб квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 до вирішення спору по суті.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як в добровільному порядку відшкодувати повернути борг відповідач не бажає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане або оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або у інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, існує очевидна небезпека неможливості виконання рішення суду та заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Накласти арешт майно, що належить відповідачеві, а саме: на 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Старицького,10 а) Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Гаванна,13), Першої Одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,26), також сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Б. Івченко