Вирок № 37669819, 06.03.2014, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/263/14-к

Провадження №1-кп/471/19/14

Номер рядка звіту 18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Марценюка С.А. при секретарі Любченко Л.В.

за участю прокурора Зайкова ОВ.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївка Неклинівського району Ростовської області Російська Федерація, молдованина, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утримані п'ятьох неповнолітніх дітей та одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1, однак, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2, раніше судимого:

-22 жовтня 1997 року Братським районним судом Миколаївської області по ч.4 ст.81 та 44 КК України ( в ред. 1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-22 березня 2002 року Новобузьським районним судом Миколаївської області по ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21 квітня 2009 року Братським районним судом Миколаївської області по ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року умовно- іспитового строку, має не зняті та не погашені судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2014 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в домоволодінні гр. ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_3, з дозволу власника, шляхом вільного доступу, зі столу приміщення кухні скоїв крадіжку мобільного телефону «Sony Ericson S-500і» ІМЕІ: НОМЕР_1, бувшого у використанні, вартістю з урахуванням зносу 250 грн.00коп., що належать гр.. ОСОБА_1, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 250 грн. 00 копійок. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнає свою вину в повномі обсязі, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Під час досудового розслідування, 13 лютого 2014 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2, була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести підозрюваний ОСОБА_2 у виді арешту строком 3 місяці.

Потерпілий ОСОБА_1 розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання, встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469,471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, на суму 391 грн. 20 коп., суд вважає необхідним, відповідно п.3 ч.1 ст.118 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 13 лютого 2014 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три ) місяці арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 06 березня 2014 року.

Обрати засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді негайного взяття під варту в залі судового засідання, з подальшим триманням під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області ЗКПО 25574110 р/р 31251272210005, банк одержувач: УДК у Миколаївській обл., м.Миколаїв, МФО 826013, на відшкодування судових витрат, пов'язаних із проведенням судово- товарознавчої експертииз на суму - 391 (триста дев'яносто одна) грн. 20 коп.

На вирок протягом 30 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області: засудженим- з моменту отримання ним копії вироку, іншими учасниками судового засідання- з моменту його проголошення, виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя - С. А. Марценюк