Ухвала суду № 37669786, 26.12.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10374/13-а

6-а/296/378/13

УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Галасюк Р. А.,

при секретарі -Могилевець В.С. ,

розглянувши подання управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області Відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

Встановив:

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 14.04.2011 року Управління праці та соціального захисту населення в Корольовському районі м.Житомира зобов'язано здійснити виплату ОСОБА_1 разової компенсації у розмірі 45 мінімальних зарплат, як інваліду 2 групи в сумі 5310 грн.

До суду надійшло подання управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області Відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення від 14.04.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Корольовському районі м.Житомирапро відшкодування разової компенсації, як інваліду війни 2 групи.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та дату судового засідання сповіщені належним чином, проте їх нез'явлення не є перешкодою для розгляду подання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу та порядку виконання постанови за відсутності сторін.

Суд, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку, що подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»,- за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

На думку суду підстави викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду є обґрунтованими.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області Відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у адміністративній справі № 2а-866/11 наступним чином.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення в Корольовському районі м.Житомира на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 5310 (п»ять тисяч триста десять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк