Рішення № 37669637, 13.03.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.03.2014 Справа № 920/267/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого

підприємства «Хартрон-Інкор ЛТД», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче

підприємство «Преобразователь», м. Суми

про стягнення 219 848 грн. 35 коп.

Суддя Б.І. Лиховид

За участі представників сторін:

від позивача: Новікова О.М., довіреність від 20.02.2014р.

від відповідача: Харченко В.В., довіреність № 08/14 від 03.01.2014р.

У судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання договірних зобов`язань згідно умов договору № 8016/13 від 19.04.2013р. та договору № 8017/13 від 25.07.2013р. у розмірі 219 848 грн. 35 коп., в тому числі по договору № 8016/13 від 19.04.2013р.: 19 539 грн. 10 коп. основного боргу та 110 грн. 81 коп. 3% річних; по договору № 8017/13 від 25.07.2013р.: 195 265 грн. 19 коп. основного боргу, 1 008 грн. 42 коп. 3% річних та 3 924 грн. 83 коп. пені, а також просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у сумі 4 396 грн. 97 коп.

У даному судовому засіданні представник відповідача усно визнає позовні вимоги повністю та зазначає, що сплата боргу не проводилась у зв`язку з відсутністю коштів. Також представник відповідача усно просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з можливістю урегулювання спору між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 19.04.2013р. був укладений договір № 8016/13, відповідно до розділу 1 якого продавець (позивач) зобов`язується передати у власність покупцеві (відповідач) обладнання у відповідності з додатком № 1 до цього договору, а покупець (відповідач) зобов`язується прийняти і оплатити товар. Номенклатура, асортимент, кількість, якість, ціна товару, а також умови і термін його передачі визначаються в договорі та додатку № 1. Технічні характеристики товару відповідають визначеним у додатку № 2. Продавець (позивач) виконує шеф-налагоджувальні роботи обладнання, що постачається (а. с. 11-15).

У розділі 4 визначена вартість договору, яка складає 214 930 грн. 10 коп., у тому числі ПДВ - 35 821 грн. 68 коп. Вартість товару складає - 162 825 грн. 83 коп., крім того ПДВ 20% - 32 565 грн. 17 коп. Всього з ПДВ вартість товару - 195 391 грн. 00 коп. Оплата за товар здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача наступним чином: відповідач перераховує аванс у розмірі 50% від вартості товару за договором, враховуючи ПДВ 20%. Відповідач здійснює остаточний розрахунок у розмірі 50% від вартості товару протягом п`яти банківських днів після отримання повідомлення про готовність товару до поставки. Вартість тари і упаковки входить до вартості товару. Вартість роботи за п. 1.4. договору складає - 16 282 грн. 58 коп., крім того ПДВ 3 256 грн. 52 коп., всього з ПДВ 19 539 грн. 10 коп. Оплата за роботу здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом 10 (десяти) календарних днів після підписання Акту здачі - прийомки виконаних робіт.

Крім того, між сторонами 25.07.2013р. був укладений договір № 8017/13, відповідно до розділу 1 якого продавець (позивач) зобов`язується передати у власність покупцеві (відповідач) обладнання у відповідності з додатком № 1 до цього договору, а покупець (відповідач) зобов`язується прийняти і оплатити товар. Номенклатура, асортимент, кількість, якість, ціна товару, а також умови і термін його передачі визначаються в договорі та додатку № 1. Технічні характеристики товару відповідають визначеним у додатку № 2. Продавець (позивач) виконує шеф-налагоджувальні роботи обладнання, що постачається (а. с. 23-27).

У розділі 4 визначена вартість договору, яка складає 357 968 грн. 19 коп., у тому числі ПДВ - 59 664 грн. 36 коп. Вартість товару складає - 271 201 грн. 66 коп., крім того ПДВ 20% - 54 240 грн. 33 коп. Всього з ПДВ вартість товару - 325 441 грн. 99 коп. Оплата за товар здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача наступним чином: відповідач перераховує аванс у розмірі 50% від вартості товару за договором, враховуючи ПДВ 20%. Відповідач здійснює остаточний розрахунок у розмірі 50% від вартості товару протягом п`яти банківських днів після отримання повідомлення про готовність товару до поставки. Вартість тари і упаковки входить до вартості товару. Вартість роботи за п. 1.4. договору складає - 27 120 грн. 17 коп., крім того ПДВ 5 424 грн. 03 коп., всього з ПДВ 32 544 грн. 20 коп. Оплата за роботу здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом 10 (десяти) календарних днів після підписання Акту здачі - прийомки виконаних робіт.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено матеріалами справи, позивач свої зобов`язання відповідно до договорів № 8016/13 від 19.04.2013р. та № 8017/13 від 25.07.2013р. виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт поставки товару відповідачу, а також виконання налагоджувальних робіт поставленого обладнання підтверджується накладною № 8016 від 23.09.2013р. (а. с. 16), довіреністю на отримання товару № 74 від 19.09.2013р. (а. с. 17), Актом прийому - передачі виконаних робіт № 02-12/13 від 22.11.2013р. (а. с. 22), накладною № 8017 від 04.12.2013р. (а. с. 28), довіреністю на отримання товару № 103 від 02.12.2013р. (а. с. 29), Актом прийому - передачі виконаних робіт № 03-12/13 від 19.12.2013р. (а. с. 31), підписаними повноважними представниками сторонами, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов'язання за договорами № 8016/13 від 19.04.2013р. та № 8017/13 від 25.07.2013р. виконав лише частково, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками (а. с. 18-21, 30), тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за поставлений товар та за виконані налагоджувальні роботи склала по договору № 8016/13 від 19.04.2013р. - 19 539 грн. 10 коп., а по договору № 8017/13 від 25.07.2013р. - 195 265 грн. 19 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки відповідач розрахунки з позивачем за поставлений товар та виконані налагоджувальні роботи провів лише частково, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала по договору № 8016/13 від 19.04.2013р. - 19 539 грн. 10 коп., по договору № 8017/13 від 25.07.2013р. - 195 265 грн. 19 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладених між сторонами договору № 8016/13 від 19.04.2013р. та договору № 8017/13 від 25.07.2013р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача по договору № 8016/13 від 19.04.2013р. - 19 539 грн. 10 коп., по договору № 8017/13 від 25.07.2013р. - 195 265 грн. 19 коп. основної заборгованості за поставлений товар та виконані роботи є правомірними, обґрунтованими, визнаються відповідачем, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача по договору № 8017/13 від 25.07.2013р. пені у розмірі 3 924 грн. 83 коп.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату одержаного товару та виконаних робіт у вигляді стягнення пені передбачена п. 5.3 договору № 8017/13 від 25.07.2013р., за яким у випадку порушення строків оплати згідно п. 4.2.2 відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору № 8016/13 від 19.04.2013р. та № 8017/13 від 25.07.2013р., позивач просить стягнути з відповідача по договору № 8016/13 від 19.04.2013р. 110 грн. 81 коп. 3% річних та по договору № 8017/13 від 25.07.2013р. 1 008 грн. 42 коп. 3% річних.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи викладене, позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача на користь позивача по договору № 8016/13 від 19.04.2013р. 110 грн. 81 коп. 3% річних та по договору № 8017/13 від 25.07.2013р. 1 008 грн. 42 коп. 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Преобразователь» (40021, м. Суми, вул. Кірова, буд. 127/2, оф. 5, код 21124982) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Хартрон-Інкор ЛТД» (61070, м. Харків, вул. Аадеміка Проскури, буд. 1, код 25187880) по договору № 8016/13 від 19.04.2013р.: 19 539 грн. 10 коп. основного боргу, 110 грн. 81 коп. 3% річних; по договору № 8017/13 від 25.07.2013р.: 195 265 грн. 19 коп. основного боргу, 1 008 грн. 42 коп. 3% річних, 3 924 грн. 83 коп. пені; витрати по сплаті судового збору у сумі 4 396 грн. 97 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.03.2014р.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД