Вирок № 37669341, 04.03.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/242/13-к

Номер провадження 1-кп/699/1/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

прокурорів Кривошиї І.М., Павленка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському кримінальне провадження №12012250190000061 щодо обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Київ, жит. АДРЕСА_1, гр.України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2012 року, приблизно о 21.00 годині, в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, обвинувачений ОСОБА_1, будучи особою, яка 18.07.2012 року вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3, під час спільного вживання алкогольних напоїв з останнім, побачив в одній із кімнат квартири на столі гаманець та, скориставшись тим, що ОСОБА_3 за ним не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), зайшов до кімнати де із даного гаманця, повторно, здійснив таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_3, заволодівши таким чином грошами в сумі 1700 гривень, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що 11.09.2012 року він познайомився із потерпілим ОСОБА_3 та був запрошений останнім до себе в квартиру. Там під час спільного вживання алкогольних напоїв він побачив гаманець потерпілого, з якого викрав наявні в ньому гроші, а сам гаманець сховав у ванній кімнаті квартири. Після цього він покинув квартиру потерпілого і поїхав в м.Київ.

Потерпілий ОСОБА_4- син покійного ОСОБА_3, скориставшись своїм правом бути присутнім під час судового розгляду кримінального провадження, звернувся до суду із клопотанням про розгляд провадження у його відсутність та просив суворо не карати обвинуваченого.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведена показаннями:

Свідка ОСОБА_5, яка показала суду, що дійсно її співмешканець ОСОБА_3 у вересні 2012 року приводив до них у квартиру обвинуваченого та спільно з ним розпивав алкогольні напої. В той вечір вони виявили пропажу гаманця з грошима, а після цього одразу стали його шукати. Під час пошуку гаманця ОСОБА_1 покинув квартиру, а вона знайшла у ванній кімнаті, куди напередодні неодноразово ходив останній, захований пустий гаманець потерпілого.

Свідка ОСОБА_6, яка показала суду, що була присутньою в якості понятої разом з іншою понятою при проведенні слідчого експерименту в квартирі потерпілого, під час якого ОСОБА_1 показував обставини вчинення ним крадіжки, визнаючи при цьому свою вину у її вчиненні.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведена письмовими документами, а саме:

- Протоколом виїмки від 16.11.2012 року, під час якого ОСОБА_3 видав працівникам міліції гаманець, який після його зникнення був виявлений у ванній кімнаті його квартири /а.с. 32/

- Протоколом огляду речей від 16.11.2012 року, під час якого слідчим був оглянутий виданий ОСОБА_3 гаманець. /а.с.33/

- Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 17.10.2012 року, яким ОСОБА_1 був засуджений за вчинення 18.07.2012 року злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що вказує на повторність вчинення останнім інкримінованого йому злочину у даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи зібрані докази у їхній сукупності, зважаючи на те, що вказані докази не викликають у суду сумнівів, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_1, в межах пред*явленого органами досудового розслідування, доведене повністю.

На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, його особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого про суворість покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння у розкритті злочину, негативний стан здоров*я, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп*яніння.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо..

З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише при ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді арешту, оскільки ним вчинений був повторно вчинений корисливий злочин, а тому застосування іншого покарання в даному випадку буде недостатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу взяття ОСОБА_1 під варту, тобто з 03 лютого 2014 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 - протягом того ж строку з часу отримання копії вироку.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Свитка С. Л.