Ухвала суду № 37667168, 13.03.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2014 року Чернігів Справа № 2а/2570/1964/2012

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопот С.Л.

суддів Д'якова В.І., Заяць О.В.

при секретарі Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавць відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звернувся до суду із заявою, в якій просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду по справі № 2а/2570/1964/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму відшкодування 325485 грн. 80 коп. в порядку передбаченому Постановою КМ № 845 від 03.08.2011 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 45 від 30.01.2013 та від 15 квітня 2013 р. № 267).

Заявник в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просить розглядати її без участі свого представника.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшло клопотання про розгляд заяву у її відсутності.

Позивач ОСОБА_2, представник відповідача Державної судової адміністрації України та третьої особи Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області проти задоволення заяви не заперечують.

Представники відповідача -Державної казначейської служби України, третьої особи Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, що не з'явились за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, що з'явились, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено; зобов'язано Державну судову адміністрацію України перерахувати на рахунок НАСК «Оранта» № 26504006300337 в БТА Банк МФО 321723 код ЄДРПОУ 00034186 страховий платіж у сумі 325485,80 грн (триста двадцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять гривень 80 коп) для проведення виплати страхової суми ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У зв'язку з тим, що дана постанова суду набрала законної сили Чернігівським окружним адміністративним судом було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а/2570/1964/2012 від 26.12.2012 про зобов'язання Державну судову адміністрацію України перерахувати на рахунок НАСК "Оранта" № 26504006300337 в БТА Банк МФО 321723 код ЄДРПОУ 00034186 страховий платіж у сумі 325485,80 грн. для проведення виплати страхової суми ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Державним виконавцем на підставі ст. 17, 19, 20, 24 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження, та надано строк для самостійного виконання рішення, копію постанови направлено сторонам до відома та виконання.

Боржником рішення суду в самостійному порядку не виконано.

Рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду № 2а/2570/1964/2012 від 26.12.2012, має зобов'язальний характер, та не передбачає стягнення коштів на користь стягувача, що ускладнює виконання даного судового рішення.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, з метою виконання рішення суду державний виконавець вчинив всі необхідні дії в межах своїх повноважень, наданих Законом України "Про виконавче провадження", проте рішення суду залишається не виконаним.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави, викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду, є обґрунтованими, а тому заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 2а/2570/1964/2012 від 12.07.2012 стягнувши з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму відшкодування 325485 грн. 80 коп. в порядку передбаченому Постановою КМ № 845 від 03.08.2011 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 45 від 30.01.2013 та від 15 квітня 2013 р. № 267).

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот