Ухвала суду № 37666619, 18.03.2014, Кам'янський районний суд Черкаської області

18.03.2014

Справа № 696/1174/13-ц

2/696/8/14

У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

18 березня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої -судді Романової Н. Г.

при секретарі Салата Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ звернувся до Кам'янського райсуду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.01.2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CSN0SE00000349 згідно якого відповідач одержав кошти в сумі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак станом на 17.05.2013 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 53300 грн. 06 коп., з яких: 4329 грн. 56 коп. - заборгованість за кредитом; 20473 грн. 45 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 27822 грн. 05 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Оскільки на теперішній час зазначені вище кошти не сплачені, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути їх із відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі, виконання якої просив доручити Черкаському відділенню НДЕКЦ, вказавши, що ОСОБА_1 не підписував кредитний договір та інші документи до договору.

Представник позивача Герасименко О. М. не заперечував проти проведення вказаної вище експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 наполягав на призначенні експертизи, пояснивши, що кредитний договір № CSN0SE00000349 від 10.01.2006 р., заяву про надання кредиту від 10.01.2006 р., опросник від 10.01.2005 р. та три квитанції від 21.03.2008 р., 27.05.2008 р., третю (дата якої не читається), що надав в судовому засіданні цього числа представник позивача - не підписував, кредит не одержував, кошти по кредиту не сплачував. В 2010 р. та 2011 р. звертався до Кам'янського відділення Приватбанку із заявами про те, що кредит не одержував. В 2013 р. подав до Кам'янського РВ УМВС заяву про таке саме.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити судову-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити НДЕКЦ УМВС України в Черкаській обл.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, 202 ч.1 п. 5, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою у кредитному договорі № CSN0SE00000349 від 10.01.2006 р. в рядку позичальник, в розділі «реквізити сторін» та в рядку заяви від 10.01.2006 р. (остання сторінка договору), (а. с. 72-73)?

2. Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою у заяві про надання кредиту від 10.01.2006 р. в рядку «підпис заявника» ( а. с. 70)?

3. Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою в опроснику від 10.01.2005 р. в рядку «позичальник» (а. с. 75)?

4. Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою в заяві на переказ готівки від 21.03.2008 р. на суму 610 грн. в рядку «підпис платника», в заяві на переказ готівки від 27.05.2008 р. на суму 1694 грн. 99 коп. в рядку «підпис платника», в заяві на переказ готівки (дата не читається) на суму 1667 грн. 31 коп. в рядку «підпис платника» (додані в судовому засіданні 18.03.2014 р. представником позивача)?

5. Особою якої статі виконані підписи у вищевказаних документах питань № 1, 2, 3, 4?

6. До якої групи за віком належить виконавець підпису у вищевказаних документах питань № 1, 2, 3, 4.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Черкаській обл. (м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, інд. 18009).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 696/1174/13-ц, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, вільні зразки підпису ОСОБА_1 у договорі № 905/003-072 на розрахунково-касове обслуговування від 29.04.2002 р. (на 3 арк. поданий в с/з); умовно-вільні зразки підпису - в заяві до ДАІ м. Сміла від 23.03.2010 р. (на 1 арк. подана в с/з), в адміністративному позові до Кам'янського райсуду від 23.03.2010 р. (на 2 арк. поданий в с/з), в договорі про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки та про надання кредиту № 0842678806 від 26.12.2012 р. (на 3 арк. поданий в с/з), в заяві на ім'я керуючого Черкаського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Черкаси від 16.03.2011 р. (на 1 арк. подана в с/з), в заяві на ім'я керуючої Кам'янським відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк» Вєтрової М. Б. в рядку «ОСОБА_1» від 15.03.2011 р. (на 1 арк. приєднана в с/з).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :