Справа № 478/292/14-ц Провадження № 2/478/159/2014 У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
18.02.2014 р. смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № NKXRRX10230049 від 06.06.2007 року (далі - Договір) в сумі 22878.17 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 730.56 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 7741.11 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі - 164.94 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі - 12675.93 грн.; штрафу (фіксованої частини) в сумі - 500 грн.; штрафу (процентної складової) в сумі - 1065.63 грн.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, якими він обґрунтовує стягнення з відповідача: заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 164.94 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7741.11 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в сумі - 12675.93 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі - 500 грн.; штрафу (процентної складової) в сумі - 1065.63 грн., не зазначено алгоритму розрахунку: відсотків за кредитом, комісії, пені, штрафів.
Крім того, позивачем ніяким чином в позовній заяві не зазначено коли, в якій сумі та яким чином відповідач одержав від позивача кредит і чим це підтверджується. Відповідно до положень ст.ст.1046, 1054 ЦК України обов'язок відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним виникає з моменту одержання кредиту.
Також, в позовній заяві ніяким чином не обґрунтованостроку позовної давності звернення до суду по заявленим вимогам. Відповідно до положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Суддя
Судове рішення № 37666097, Казанківський районний суд Миколаївської області було прийнято 18.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 478/292/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: