Справа № 478/292/14-ц Провадження № 2/478/159/2014 У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
18.02.2014 р. смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № NKXRRX10230049 від 06.06.2007 року (далі - Договір) в сумі 22878.17 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 730.56 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 7741.11 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі - 164.94 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі - 12675.93 грн.; штрафу (фіксованої частини) в сумі - 500 грн.; штрафу (процентної складової) в сумі - 1065.63 грн.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, якими він обґрунтовує стягнення з відповідача: заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 164.94 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7741.11 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в сумі - 12675.93 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі - 500 грн.; штрафу (процентної складової) в сумі - 1065.63 грн., не зазначено алгоритму розрахунку: відсотків за кредитом, комісії, пені, штрафів.
Крім того, позивачем ніяким чином в позовній заяві не зазначено коли, в якій сумі та яким чином відповідач одержав від позивача кредит і чим це підтверджується. Відповідно до положень ст.ст.1046, 1054 ЦК України обов'язок відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним виникає з моменту одержання кредиту.
Також, в позовній заяві ніяким чином не обґрунтованостроку позовної давності звернення до суду по заявленим вимогам. Відповідно до положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Суддя
The court decision No. 37666097, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 478/292/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: