Рішення № 37665602, 18.03.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 3

Справа №303/799/14-ц

2/303/815/14

Номер рядка стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

18 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № С19.929.71242 від 03.08.2011 року в розмірі 53370 грн. 84 коп. та судового збіру в розмірі 533 грн. 71 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С19.929.71242, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 9660 грн. зі сплатою 25,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим їй було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які відповідач залишила без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги не надала.

Представник позивача Семенюк С.Я. надіслала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить суд їх задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася повторно, про причину неявки суд не повідомила.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, з додержанням вимог ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

Судом належними доказами встановлено, що 03.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С19.929.71242, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 9660 грн. зі сплатою 25,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № С19.929.71242 від 03.08.2011 року, станом на 08.01.2014 року відповідач має заборгованість в загальній сумі 53370 грн. 84 коп., з яких: прострочений борг - 8529 грн. 39 коп.; прострочені проценти - 9511 грн. 55 коп.; строкові проценти 423 грн. 31 коп.; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 34876 грн. 59 коп.; віндикаційні витрати - 30 грн. 00 коп.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

Стр. 2 із 3

За ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до норм ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, зобов'язальні правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинялись, Банк продовжує нараховувати відсотки та пеню за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором.

Згідно положень ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, вимоги ПАТ «Ідея Банк» про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 є такими, що підлягають частковому задоволенню, а розмір пені зменшено до 10000 грн.

Тому необхідно стягнути з ОСОБА_1 в користь «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № С19.929.71242 від 03.08.2011 року у розмірі 8529 грн. 39 коп. - простроченого боргу; 9511 грн. 55 коп. - прострочених процентів; 423 грн. 31 коп. - строкових процентів; 30 грн. 00 коп. - віндикаційних витрат та 10000 грн. - пені за несвоєчасне погашення платежів, що в загальній сумі становить 28494 грн. 25 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені позивачеві яких відмовлено.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суддя

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок № 29090492971242.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310)

Стр. 3 із 3

борг за невиконання умов кредитного договору № С19.929.71242 від 03.08.2011 року в розмірі 8529 грн. 39 коп. - простроченого боргу; 9511 грн. 55 коп. - прострочених процентів; 423 грн. 31 коп. - строкових процентів; 30 грн. 00 коп. - віндикаційних витрат та 10000 грн. - пені за несвоєчасне погашення платежів, що в загальній сумі становить 28494 (двадцять вісім тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) судовий збір у розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 94 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду С.Е. Камінський