Ухвала суду № 37665472, 14.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2014 р. Справа№ 914/4732/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго"

Відповідач: Комунальне підприємство "Т і К"

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

за заявою: Комунального підприємства "Т і К" про розстрочку виконання рішення по справі №914/4732/13 за позовом ПАТ "Львівобленерго" про стягнення з КП "Т і К" 35406,40грн.

Суддя Фартушок Т.Б.

Секретар Полюхович Х.М.

Представники:

Позивача (Стягувача): Середницький В.М. - представник, довіреність в матеріалах справи;

Відповідача (Боржника): Мандовський А.В. - керівник.

22.01.2014р. Господарським судом Львівської області у справі №914/4732/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Комунального підприємства "Т і К" про стягнення заборгованості у сумі 35406,40грн. винесено рішення, яким позов задоволено повністю та вирішено стягнути з Комунального підприємства "Т і К" (80220, вул.Стуса,2, с.Стоянів, Радехівський район, Львівська область; ідентифікаційний код 32562161) на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" (79026, вул.Козельницька,3, м.Львів; ідентифікаційний код 00131587) 34137,83грн. основного боргу, 865,11грн. пені, 403,46грн. 3% річних та 1720,50грн. судового збору.

12.02.2014 року господарським судом Львівської області видано наказ на примусове виконання рішення суду у справі №914/4732/13.

27.02.2014 року до господарського суду Львівської області надійшла заява Боржника про розстрочку виконання рішення суду строком на 12 місяців рівними частинами.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 04.03.2014р. прийнято заяву до розгляду та розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 10год. 00хв. 14.03.2014р.

В судовому засіданні представникам Сторін оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України. Крім того, в ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі від 04.03.2014р., яка скерована Учасникам процесу (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області та наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень) зазначено, що права та обов'язки учасників визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Відповідача (Боржника) в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті заявленої вимоги з обґрунтування наявності підстав для розстрочки виконання рішення суду.

Заявник (Боржник) обґрунтовує необхідність надання розстрочки виконання рішення наступним:

- заборгованість виникла не через небажання Відповідача своєчасно та в повному обсязі провести оплату, а через неможливість вільно розпоряджатися наявними грошовими коштами у зв'язку з накладенням арештів та рахунки;

- за період лютий-листопад 2013р. Відповідач (Боржник) здійснював часткову оплату згідно Договору з Позивачем по мірі наявних коштів;

- після зняття арештів з рахунків підприємства оплата за спожиту енергію проводиться вчасно та в повному обсязі;

- через невідповідність встановлених тарифів фактичним витратам на водопостачання споживачам та непроведення відшкодування місцевими органами влади різниці в тарифах та фактичними затратами Відповідача (Боржника) на надання послуг;

- Боржник (Відповідач) перебуває в скрутному становищі;

- внаслідок неможливості виконання рішення суду шляхом сплати одним платежем, можливе накладення арешту на рахунки Підприємства-Боржника, що ускладнить діяльність підприємства, а відтак, виконання рішення суду та приведене до виникнення нової заборгованості перед Стягувачем (Позивачем);

- крім того, в судовому засіданні представник Боржника (Відповідача) пояснив, що основним видом діяльності Підприємства є забезпечення водопостачання жителів кількох сіл. При накладенні арештів на рахунки можливе утруднення забезпечення водопостачання жителів.

Представник Позивача (Стягувача) в судовому засіданні проти заявленої вимоги заперечив, надав пояснення по суті заяви.

Зокрема, представник Стягувача (Боржника) зазначив про відсутність, на його думку, підстав для розстрочки виконання рішення строком на 12 місяців та необхідності виконання рішення невідкладно.

Згідно з ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до 121 ГПК України, господарський суд має право надати відстрочку або розстрочку виконання рішення у виняткових випадках та при наявності обставини, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

Суд зазначає, і аналогічна позиція стосовно відстрочення виконання рішення суду викладена у п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.01.2012р., що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду №02-5/333 від 12.09.1996 р. (в редакції від 22.10.2007 р.) "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суд вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду від 22.01.2014р. у справі №914/4732/13, повинен враховувати наступне: матеріальні інтереси сторін; їх фінансовий стан; ступінь вини відповідача у вирішенні спору; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим для виконання у встановлений строк; наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2014р. у справі №914/4732/13 на 12 місяців.

Відсутність коштів на рахунках Боржника для проведення виплат згідно рішення суду підтверджується фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва КП "Т і К" станом на 01.01.2014р.

Також, згідно копій постанов державного виконавця про арешт коштів боржника від 10.12.2012р. (ВП №35186857), від 07.06.2013р. (ВП №38176734), від 07.06.2013р. №38177405, від 27.09.2013р. (ВП №39699306) та від 03.10.2013р. (ВП №38811937), рахунки Боржника арештовані.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає про наявність обставин, які роблять неможливим виконання рішення у 2014 році та низький ступінь вини з боку Боржника щодо невиконання рішення суду.

Також, Боржником наведено докази добровільного наміру погасити заборгованість перед Стягувачем, а саме:

- проведення часткових оплат за спожиту електроенергію в лютому-листопаді 2013р.;

- наявністю виконавчих проваджень у ВДВС Радехівського РУЮ Львівської області про арешт коштів Боржника та стягнення з Комунального підприємства "Т і К" заборгованості на користь Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі, що унеможливлює одночасне та одним платежем погашення заборгованості перед ПАТ "Львівобленерго" за рішенням суду від 22.01.2014р. у праві №914/4732/13.;

Враховуючи вищенаведене, в тому числі наявність обставин, які роблять неможливим виконання рішення у 2014 році, беручи до уваги матеріальні інтереси Сторін, фінансовий стан Сторін (в доведеній частині), враховуючи ступінь вини Боржника, враховуючи відсутність коштів на рахунку Боржника, на які можуть бути звернені стягнення за рішенням у 2014 році, беручи до уваги наслідки, настання яких передбачається у випадку не розстрочення виконання рішення, враховуючи також доводи Боржника щодо можливості виконання рішення суду з наданням розстрочки такого, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

Проте, оцінивши представлені Сторонами докази у справі та наведені доводи суд прийшов до висновку про можливість часткового задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду строком на 12 місяців, а саме - розстрочити виконання рішення суду у даній справі строком на 6 місяців, оскільки такий термін визнається судом як достатній для можливості виконання в повній мірі рішення суду у даній справі з недопущенням негативних наслідків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Підприємства "Спецбуд-УТОГ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.01.2014р. у справі №914/4732/13 - задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.01.2014р. у справі №914/4732/13 про стягнення з Комунального підприємства "Т і К" (80220, вул. Стуса, 2, с.Стоянів, Радехівський район, Львівська область; ідентифікаційний код 32562161) на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" (79026, вул. Козельницька, 3, м.Львів; ідентифікаційний код 00131587) 34137,83грн. основного боргу, 865,11грн. пені, 403,46грн. 3% річних та 1720,50грн. судового збору, строком на 6 місяців зі сплатою рівними частинами щомісячно.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядках.

Суддя Фартушок Т.Б.