Постанова № 37664874, 13.03.2014, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

Справа № 803/335/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства “Фірма “Гамбіт” про надання дозволу на реалізацію майна в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі – Ківерцівська ОДПІ) звернулася з позовом до Приватного підприємства “Фірма “Гамбіт” (далі – ПП “Фірма “Гамбіт”) про надання дозволу на реалізацію майна в рахунок погашення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протягом тривалого часу не сплачує належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни. Позивачем, відповідно до ст.95 Податкового кодексу України, вжито усі першочергові заходи для погашення податкового боргу відповідача. Так, зокрема, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року задоволено позовні вимоги Ківерцівської ОДПІ про стягнення з рахунків у банках ПП “Фірма “Гамбіт” податкового боргу в сумі 4 577 110, 92 грн., на виконання якої позивачем в установи банків, де знаходяться розрахункові рахунки ПП “Фірма “Гамбіт” направлялись платіжні вимоги, однак усі вони повернуті податковому органу без виконання в зв’язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача. Вказана обставина не дає можливості для погашення податкового боргу за рахунок коштів платника, що знаходяться на рахунках у банках. У зв’язку з чим, позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 4 577 110, 92 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

Від позивача надійшло письмове клопотання за вх. №3369/14 від 13.03.2014 року про розгляд справи за відсутності представника Ківерцівської ОДПІ.

Відповідач в судове засідання на виклик суду для участі в розгляді справи не з’явився, свого повноважного представника не направив. Ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а також повістка про виклик до суду, надіслані відповідачу, повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв’язку – “за закінченням терміну зберігання”, тобто не вручені адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв’язку з цим, на підставі ч.4 ст128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному об’ємі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 21.09.2007 року Приватне підприємство “Фірма “Гамбіт” зареєстроване як юридична особа Ківерцівською районною державною адміністрацією Волинської області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №677402. (а.с.30)

З матеріалів справи вбачається, що станом на 03.02.2014 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі в сумі 4 577 110, 92 грн., в тому числі: з податку на додану вартість в сумі 2 305 102, 35 грн., з податку на прибуток в сумі 2 271 914 грн., по надходженню комунального податку в сумі 8, 19 грн., з податку з доходів фізичних осіб в сумі 86, 38 грн., що підтверджується довідкою Ківерцівської ОДПІ про суму податкової заборгованості ПП “Фірма “Гамбіт” та розрахунком заборгованості ПП “Фірма “Гамбіт”. (а.с.5-10)

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового Кодексу України (далі – ПК України) джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно із пунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктами 89.1.1 та 89.3 ст.89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Як встановлено судом, Ківерцівською ОДПІ описано в податкову заставу майно ПП “Фірма “Гамбіт”, що підтверджується актом опису майна №2/24 від 28.02.2011 року, актом про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі №984/11-03 від 11.11.2013 року та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 01.03.2011 року. (а.с.61-63)

Разом з тим, відповідно до пункту 95.1. та пункту 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснювались заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання ПП “Фірма “Гамбіт” першої податкової вимоги форми “Ю” №1/6 від 12.01.2010 року та другої податкової вимоги форми “Ю” №2/36 від 13.02.2010 року, які були отримані відповідачем. (а.с.31-32)

Проте, дані заходи не призвели до погашення відповідачем податкової заборгованості перед бюджетом, у зв’язку з чим Ківерцівська ОДПІ була змушена звернутись до суду з позовом про стягнення коштів за рахунок готівки та з рахунків у банках обслуговуючого платника податків.

Частиною 1 п.95.3 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Так, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року у справі №803/1551/13-а стягнуто з приватного підприємства “Фірма” Гамбіт” на користь держави податковий борг в сумі 4 577 110, 92 грн.

На виконання вищевказаної постанови суду позивачем було сформовано та надіслано інкасові доручення в банківські установи в яких значаться відкриті рахунки підприємства, а саме: ПАТ “Ощадний банк України”, ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, АТ “БМ Банк”, АТ “Укрексімбанк”, ПАТ “Омега банк”, проте останні повернулися без виконання, у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках платника. (а.с.64-74)

Відповідно до пунктів 95.3, 95.6 статті 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. У разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 4 577 110, 92 грн. за рахунок майна ПП “Фірма “Гамбіт”, що перебуває в податковій заставі є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись частиною 3 ст.160, статтями 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 4 577 110 (чотири мільйони п'ятсот сімдесят сім тисяч сто десять) гривень 92 копійки за рахунок майна Приватного підприємства “Фірма” Гамбіт” (код ЄДРПОУ 35437356, Волинська область, м. Ківерці, вулиця Грушевського, 18 А), що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 18 березня 2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю. Ю. Сорока